Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25352/2020[88-24686/2020]

Дело N 88-24686/2020

7 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Насибуллина Ильмира Азатовича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1120/2019 по заявлению представителя Насибуллина Ильмира Азатовича - Сафиной Елены Эдуардовны о восстановлении срока на обжалование решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Степановой Виктории Юрьевны к Насибуллину Ильмиру Азатовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

представитель Насибуллина И.А. Сафина Е.Э. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком Насибуллиным И.А. получено 31 января 2020 г, следовательно, с этого момента начинает течь срок для апелляционного обжалования.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. в удовлетворении заявления представителя Насибуллина Ильмира Азатовича - Сафиной Елены Эдуардовны о восстановлении срока на обжалование решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насибуллин Ильмир Азатовича просит отменить определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г, считая их незаконными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Насибуллина Ильмира Азатовича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степановой В.Ю. к Насибуллину И.А. о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2019 г, его копии направлены сторонам 9 декабря 2019 г.

3 марта 2020 г. представитель Насибуллина И.А. Сафина Е.Э. обратилась в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем Насибуллина И.А. Сафиной Е.Э. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. представитель Насибуллина И.А. Сафина Е.Э. в заявлении указывала на то, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. получил только 31 января 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", анализируя имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу представителя Насибуллина И.А. Сафиной Е.Э. на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе представителю Насибуллина И.А. Сафиной Е.Э. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления представителя Насибуллина И.А. Сафиной Е.Э. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г, представитель Насибуллина И.А. Сафина Е.Э. указывала, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. получено 31 января 2020 г.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным представителем Насибуллина И.А. Сафиной Е.Э. в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока. Судебные инстанции не учли, что в нарушение части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении резолютивной части решения, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим не было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи представителем Насибуллина И.А. Сафиной Е.Э. апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на то, что копия обжалуемого решения суда направлена ответчику в предусмотренные законом сроки, по адресу его регистрации: "адрес", в последующем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, нельзя признать правомерным.

Между тем несообщение судом ответчику о дате изготовления решения в окончательной форме, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Ввиду изложенного кассационный суд общей юрисдикции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Насибуллина Ильмира Азатовича на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г.

С учетом приведенного выше определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Насибуллина Ильмира Азатовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. по заявлению представителя Насибуллина Ильмира Азатовича - Сафиной Елены Эдуардовны о восстановлении срока на обжалование решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1120/2019 отменить.

Восстановить Насибуллину Ильмиру Азатовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. по делу N 2-1120/2019 по иску Степановой Виктории Юрьевны к Насибуллину Ильмиру Азатовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов.

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - Чишминский районный суд Республики Башкортостан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Серебрякова