Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25839/2020[88-24836/2020]

N 88-24836/2020

24 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И. рассмотрев кассационную жалобу Пахмутова М.А. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1763 по иску Пахмутова М.А. к ООО "Управление механизации и строительства" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ:

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 г. Пахмутову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Управление механизации строительства" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. Встречные исковые требования ООО "Управление механизации строительства" к Пахмутову М.А. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Пахмутова М.А. в пользу ООО "Управление механизации строительства" взысканы денежные средства в размере 51700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

26 мая 2020 г. Пахмутов М.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 г. заявление Пахмутова М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Пахмутов М.А. обратился в Шестой кассационный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку имеются основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по данному делу оглашена 29 октября 2019 г, мотивированное решение составлено 1 ноября 2019 г. Срок апелляционного обжалования истек 3 декабря 2019 г.

Копия решения суда направлена в адрес истца по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция не получена заявителем и возвращена в суд за истечением срока хранения 22 ноября 2019 г.

Судом первой инстанции также установлено, что решение от 29 октября 2019 г. опубликовано в БСР 8 ноября 2019 г. Информация о движении гражданского дела N2-1763/2019 с прикреплением итогового судебного решения имеется на интернет сайте Йошкар-Олинского городского суда.

Кроме того, судом установлено, что о судебном заседании, в котором состоялось решение суда истец и его представитель были извещены заблаговременно 23 и 24 октября 2019 г, однако в судебное заседание не явились.

Апелляционную жалобу на решение суда Пахмутов М.А. подал только 26 мая 2020 г.

При указанных обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для восстановления срока истцу на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительных причин его пропуска не установлено, приведенными в кассационной жалобе доводами выводы судов не опровергаются. Доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы истцом либо его представителем в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Пахмутова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова