Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26091/2020[88-153/2021-(88-25319/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагивалеева Фарида Габдуллманнафовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 24889/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" в лице конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича к Шагивалееву Фариду Габдулманнафовичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Шагивалеева Ф.Г, представителя ответчика Ибатулловой Н.Р. (доверенность от 31 января 2020 года), изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "Ресейлер" обратилось в суд с иском к Шигавалееву Ф.Г. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, указав, что между ООО "Ресейлер" и Шагивалеевым Ф.Г. заключен договор уступки права требования N 13 от 7 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого Шагивалеев Ф.Г. принимает право требования по договору N ЮА/18/68 участия в долевом строительстве от 10 декабря 2013 года, заключенному между ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй", касающийся передачи двухкомнатной квартиры N на 21 этаже жилого дома, общей проектной площадью 48, 6 кв.м в жилом доме по адресу: "адрес", а Шагивалеев Ф.Г. принял на себя обязательства дольщика по договору N ЮА/18/68 участия в долевом строительстве от 10 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 2.1.3 договора уступки права требования N 13 от 7 апреля 2014 года стороны оценили передаваемое право требования на двухкомнатную квартиру в сумме 2825604 рублей. Согласно данным бухгалтерского отчета ООО "Ресейлер", Шагивалеев Ф.Г. не произвел оплату по договору уступки права требования N 13 от 7 апреля 2014 года. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 825 604 рублей.

Заочным решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 15 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба ответчика на указанное заочное решение оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, фактически исключил возможность дальнейшего рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Шагивалеева Ф.Г, представителя ответчика Ибатулловой Н.Р, поддержавших жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, и, соответственно, установленный законом порядок последовательного обжалования заочного решения ответчиком не соблюден, пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 года в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене зарочного решения суда, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Определением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Ответчик реализовал свое процессуальное право и обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года определение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик исчерпал процессуальные возможности для подачи заявления об отмене заочного решения. При этом определением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 16 июля 2020 года ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 15 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы на заочное решение без рассмотрения, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года - отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года отменить.

Дело по апелляционной жалобе Шагивалеева Фарида Габдуллманнафовича на заочное решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 15 сентября 2017 года направить в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Е.Д. Прокаева