Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26682/2020[88-490/2021-(88-25937/2020)]

Дело N 88-490/21

(88-25937/2020)

18 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Копосова Максима Владимировича на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-620/2020 по исковому заявлению Перевощиковой Зинаиды Леонидовны к Копосовой Татьяне Анатольевне о взыскании сумм по договорам займа, УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 г. исковые требования Перевощиковой Т.А.удовлетворены, в ее пользу сКопосовой Т.А.взыскана сумма задолженности по договорам займа от 20 декабря 2014 г, 9 января 2015 г, 24 января 2015 г, 11 марта 2015 г, 16 мая 2015 г, 29 мая 2015 г, 29 июня 2015 г, 06 ноября 2015 г, 07 декабря 2015 г. в размере 189 5000 рублей, а также государственная пошлина в доход МО "Город Ижевск" в размере 17 675 рублей.

Копосов М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 29 января 2019 г.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 г. удовлетворено заявление Копосова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 29 января 2019 г.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. определение от 30 июля 2020 г. отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Копосова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 29 января 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

По истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Подавая апелляционную жалобу на решение суда от 29 января 2019 г. и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, Копосов М.В. ссылался на то, что является лицом, которое не было привлечено к участию в деле, судом был разрешен вопрос о его правах.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 января 2019 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Копосов М.В. не участвовал при рассмотрении дела, соответственно копия оспариваемого решения суда от 29 января 2019 г. ему не направлялась, в связи с чем причины пропуска установленного срока следует признать уважительными.

На определение суда от 30 июля 2020 г. ответчиком Копосовой Т.А. была подана частная жалоба.

Отменяя определение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд второй инстанции указал, что о состоявшемся решении суда от 29 января 2019 г. Копосов М.В. узнал не позднее 25 декабря 2019 г, поскольку до 25 декабря 2019 г. неоднократно обращался через своего представителя, а также лично с заявлениями о восстановлении срока обжалования, возврате апелляционной жалобы, пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с различными ходатайствами (об информировании посредством СМС, о рассмотрении заявления без его участия), в связи с чем не усмотрел уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования.

При таком положении апелляционная жалоба подлежала оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение от 7 октября 2020 г. об оставлении данной жалобы без рассмотрения, в том числе по тому мотиву, что Копосов М.В. не обладает правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Таким образом, в данном определении суд второй инстанции произвел оценку доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав, что по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности возможно в случае подачи апелляционной жалобы в установленный срок или в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.

При таком положении обжалуемое определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. находится по существу в противоречии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы Копосова М.В. без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на судебную защиту и доступ к правосудию, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение Верховного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Копосова М.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от 29 января 2019 г, оставить в силе определение районного суда от 30 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. отменить, оставить в силе определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева