Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26752/2020[88-227/2021-(88-25532/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АльфаБьютиБар" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2886/2020 по иску Муллина Дамира Рустэмовича к ООО "АльфаБьютиБар" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муллин Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N он был принят на работу в ООО "АльфаБьютиБар" на должность юриста с должностным окладом в размере 12 000 рублей в месяц. На день подачи иска ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 108 000 рублей. Выплачивать задолженность по заработной плате ответчик отказывается.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 108 000 рублей; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 081 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 г, исковые требования Муллина Д.Р. удовлетворены в части, с ООО "АльфаБьютиБар" в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 108 000 рублей; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 081 рубль 60 копеек; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Муллина Д.Р. отказано. Вместе с тем, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 429 рублей 18 копеек.

В кассационной жалобе ООО "АльфаБьютиБар" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Муллин Д.Р, представитель ООО "АльфаБьютиБар" и третье лицо Якупова Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Третьим лицом Якуповой Р.М. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором она поддерживает доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что Муллин Д.Р. никогда не работал в ООО "АльфаБьютиБар", а документы, положенные в основу судебных постановлений (трудовой договор и характеристика), были изготовлены ею по его просьбе задним числом для представления в следственные органы и в суд по уголовному делу в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Муллин Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "АльфаБьютиБар" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель (ответчик по настоящему гражданскому делу) имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 108 000 рублей.

В подтверждение факта наличия между сторонами по делу трудовых отношений истцом представлены суду: копия трудовой книжки на его имя; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N; копия характеристики на его имя, выданной ООО "АльфаБьютиБар".

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Муллин Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "АльфаБьютиБар" на должность юриста с должностным окладом в размере 12 000 рублей в месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 трудового договора).

Из записи N в трудовой книжке на имя истца следует, что Муллин Д.Р. принят на работу в ООО "АльфаБьютиБар" на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно представленной в материалы дела характеристике без даты, выданной ООО "АльфаБьютиБар" на имя Муллина Д.Р, истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Муллина Д.Р. в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в ООО "АльфаБьютиБар" и отсутствия подтверждения выплаты заработной платы в спорный период.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что факт работы истца у ответчика подтверждён выданной Муллину Д.Р. характеристикой, из которой следует, что истец на момент её выдачи работает в ООО "АльфаБьютиБар" и зарекомендовал себя только с положительной стороны.

Доводы ответчика о том, что запись в трудовой книжке на имя Муллина Д.Р. о приеме его на работу в ООО "АльфаБьютиБар" не удостоверена печатью, судом первой инстанции отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку в силу положений пункта 35 правил "Ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N записи, внесенные в трудовую книжку за время работы у конкретного работодателя, должны заверяться подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) при увольнении работника (прекращении трудового договора). Таким образом, удостоверять печатью запись о приеме Муллина Д.Р. на работу не требовалось.

Отвергая доводы ответчика об отсутствии у Якуповой Р.М. полномочий по приему истца на работу, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "АльфаБьютиБар" выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Якуповой Р.М, принятой впоследствии на должность заместителя генерального директора ООО "АльфаБьютиБар". В перечень полномочий доверенного лица входило в том числе заключение трудовых договоров, соглашений о прекращении трудовых договоров с работниками, а также изменение, вносимые в трудовые договоры и т.д.

Установив факт неправомерных действий работодателя в отношении истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Муллина Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определилв сумме 2 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением требований норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3). Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4).

Основные права и обязанности работника закреплены статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты по труду, согласно которому заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должны включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что заработная плата устанавливается и выплачивается работнику работодателем в силу возникновения между ними трудовых отношений, основанных на соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Во всех случаях размер устанавливаемой работнику заработной платы зависит от его квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

Таким образом, обязанность по начислению и выплате работнику заработной платы возникает у работодателя лишь при условии фактического выполнения лично работником определенной достигнутым между сторонами соглашением трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

При этом, обязанность работодателя по уплате заработной платы в рамках возникших трудовых отношений возникает при условии, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то есть лица, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

О фактическом выполнении работником трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя могут свидетельствовать: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

К доказательствам фактического выполнения работником трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования Муллина Д.Р, суды предыдущих инстанций исходили из доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в ООО "АльфаБьютиБар", в подтверждение которого были представлены: копия трудовой книжки на его имя; копия трудового договора от 05 сентября 2018 г. N 5; копия характеристики на его имя, выданной ООО "АльфаБьютиБар".

Вместе с тем, представленные суду документы не свидетельствуют: о выполнении Муллиным Д.Р. какой-либо конкретной работы в соответствии с указаниями работодателя; об интегрированности истца в организационную структуру ООО "АльфаБьютиБар"; о признании работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; об оплате работодателем расходов, связанных с поездками истца в целях выполнения работы; об осуществлении ответчиком периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; а также о предоставлении Муллину Д.Р. рабочего места и технических средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, требования указанных норм процессуального права судами не соблюдены.

Так, по настоящему делу с учетом заявленных Муллиным Д.Р. исковых требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права, суду следовало установить факт выполнения лично истцом определенной достигнутым между сторонами соглашением конкретной трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя, а также факт допуска Муллина Д.Р. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то есть лица, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В частности, судам следовало установить: отвечает ли Муллин Д.Р. квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на должность юриста; имеется ли у него соответствующее юридическое образование; какая именно работа в качестве юриста ООО "АльфаБьютиБар" была выполнена истцом в спорный период; выполнялась ли такая работа с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то есть лица, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников; в каком режиме работал Муллин Д.Р, где находилось его рабочее место, было ли оно обеспечено необходимыми для его работы в качестве юриста техническими средствами; каким образом работодателем осуществлялся учет рабочего времени и контроль за выполнением работниками правил внутреннего трудового распорядка.

Более того, указывая на отсутствие подтверждения выплаты заработной платы в спорный период, суды предыдущих инстанций, в то же время, не определили в качестве юридически значимых обстоятельств и не установили: в каком порядке производилось начисление и выплата истцу заработной платы за предыдущий период (с 05 августа 2018 г. по май 2019); имелась ли у ответчика перед истцом задолженность по выплате заработной платы за указанный выше период; производились ли установленные законом отчисления с выплаченных ранее денежных сумм.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, заслуживает внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные суду истцом документы (копия трудовой книжки на его имя; копия трудового договора от 05 сентября 2018 г. N 5; копия характеристики на его имя, выданной ООО "АльфаБьютиБар") были изготовлены Якуповой Р.М. по просьбе истца задним числом для представления в следственные органы и в суд по уголовному делу в отношении него. Данные доводы также подлежали проверке судебными инстанциями, чего сделано не было.

Отвергая доводы ответчика об отсутствии у Якуповой Р.М. полномочий на заключение трудового договора от 05 сентября 2018 г. N 5, суды обеих инстанций сослались на что она действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, из которой следует, что в перечень полномочий доверенного лица входило в том числе заключение трудовых договоров, соглашений о прекращении трудовых договоров с работниками, а также изменение, вносимые в трудовые договоры и т.д.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что вопреки приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, на момент заключения трудового договора (05 сентября 2018 г.) Якупова Р.М. не обладала полномочиями на его заключение, поскольку такими полномочиями она была наделена лишь на основании доверенности от 19 сентября 2018 г. Иные доказательства наличия у Якуповой Р.М. полномочий по найму работников для ООО "АльфаБьютиБар" в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства не были определены судебными инстанциями в качестве юридически значимых при разрешении настоящего спора. Суды ограничились констатацией факта наличия между сторонами по делу трудовых отношений, ссылаясь на представленные истцом доказательства (копия трудовой книжки на его имя; копия трудового договора от 05 сентября 2018 г. N 5; копия характеристики на его имя, выданной ООО "АльфаБьютиБар"), не проверив наличие предусмотренных законом оснований для его заключения и не установив юридически значимые обстоятельства, подтверждающие выполнение Муллиным Д.Р. работы в интересах ответчика и фактическое возникновение между работником и работодателем трудовых отношений, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению настоящего гражданского дела, нарушении судами права на справедливое судебное разбирательство и привело к неправильному разрешению спора.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные Муллиным Д.Р. исковые требования в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 г.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова