Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26812/2020[88-1380/2021-(88-26941/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Антошкиной А.А, Дурновой Н.Г, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), Шайлиной Ф.М. и Никитиной А.В, действующей в своих интересах и интересах Шайлина И.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "ДОМ. РФ" к Шайлиной Ф.М, Никитиной (Шайлиной) А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шайлина И.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Шайлиной Факиге Муллагалеевне, Никитиной (Шайлиной) А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шайлина Ильи Ильнуровича, о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Шайлиной Ф.М, Никитиной ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шайлина И.И. к акционерному обществу "ДОМ.РФ", ФГКУ "Южрегионжилье", ФГКУ "Росвоенипотека" о признании обязательства по кредитному договору прекращенным, перечислении накоплений, прекращении залога недвижимого имущества, погашении записи об обременении, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения представителя Шайлиной Ф.М, Никитиной А.В. - Цурпалюк В.Р, поддержавшего доводы жалобы Шайлиной Ф.М, Никитиной А.В, возражавшего против доводов жалобы ФГКУ "Росвоенипотека", судебная коллегия

установила:

Акционерное обществ "ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к Шайлиной Ф.М, Никитиной (Шайлиной) А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шайлина И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2009 г. между Шайлиным И.М. и ОИ КБ "Русь" (ООО) был заключен кредитный договор N00011ВИКД, согласно которому Шайлину И.М. предоставлен кредит в размере 2 099 797 руб. под 9, 5 % годовых сроком на 178 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.8 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Шайлин И.М. умер.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю - ОИ КБ "Русь" (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ".

Задолженность по кредиту по состоянию на 17 апреля 2019 г. составляет 5 589 081 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 2 086 659 руб. 93 коп, по процентам - 1 257 943 руб. 76 коп, по пеням - 2 244 478 руб. 26 коп.

Просил суд взыскать с ответчиков, как наследников Шайлина И.М, задолженность по кредитному договору в размере 5 589 081 руб. 95 коп, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, площадью 65, 6 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 2 131 200 руб, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 42 145 руб. 41 коп.

Определением суда от 24 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ФГКУ "Росвоенипотека".

В обоснование самостоятельных заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека" указало, что 27 августа 2009 г..между ФГКУ "Росвоенипотека" и Шайлиным И.М. был заключен договор целевого жилищного займа N 0907/00001557, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Шайлина И.М. жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Шайлина И.П, предоставленного ОИКБ "Русь" (ООО), и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Поскольку указанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, она одновременно находится в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека", а также у АО "ДОМ.РФ". Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Оренбургской области 25 сентября 2009 г..Именной накопительный счет Шайлина И.М. был открыт 27 июля 2006 г, указанный счет был закрыт 28 марта 2014 г..на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 31 января 2013 г..На дату закрытия ИНС у участника образовалась задолженность по предоставленному целевому жилищному займу в размере 243 870 руб. 30 коп.

На основании сведений регистрирующего органа ИНС участника 29 мая 2015 г..открыт повторно по признаку категории "15" с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС 01 сентября 2014 г..ИНС участника закрыт 30 октября 2015 г..на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 04 февраля 2015 г..На дату закрытия ИНС с участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 142 753 руб. 16 коп, составляющая разницу между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа. Учитывая, что Шайлин И.М. умер, однако, имеются наследники, принявшие наследство, основывая требования на положениях ст. 1175 ГК РФ просил взыскать с наследников Шайлина И.М. в свою пользу денежные средства в размере 142 753 руб.16 коп, произвести взыскание в том числе из средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".

Шайлина Ф.М, Никитина А.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шайлина И.И, обратились в суд со встречным иском к АО "ДОМ.РФ", ФГКУ "Южрегионжилье", ФГКУ "Росвоенипотека" о признании обязательства по кредитному договору прекращенным, обязании перечислить денежные средства, прекращении залога (ипотеки), обязании передать закладную.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно приказа Министра обороны РФ от 18 октября 2012 г. N2057 главный корабельный старшина Шайлин И.М. досрочно уволен с военной службы по организационно - штатным мероприятиям с зачислением в запас. При этом общая продолжительность военной службы на момент увольнения составила 11 лет 11 месяцев 15 дней. Приказом командира войсковой части 52522 от 31 января 2013 г. N18 Шайлин И.М. исключен из списков личного состава. На 18 октября 2012 г. у Шайлина И.М. возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы. 23 октября 2012 г. Шайлин И.М. обратился к командиру войсковой части 10487 (правопреемник войсковая часть 52522) с просьбой перечислить накопления, учтенные на именном накопительном счете N на его личный счет. 23 октября 2013 г. начальник отдела МИС войсковая часть 63876 направил комплект документов Шайлина И.М. в ФГКУ "Южрегионжилье" МО РФ для перечисления накоплений, учтенных на именном накопительном счете, на личный счет Шайлина И.М, однако, до настоящего времени данные денежные средства не перечислены. Так как до настоящего времени учтенные на именном накопительном счете Шайлина И.М. денежные средства не переведены для дальнейшего погашения кредитного договора от 27 августа 2009 г. N00011ВИКД, задолженность образовалась не по вине истцов.

Просили признать обязательства Шайлина И.М. по кредитному договору от 27 августа 2009 г. N00011ВИКД, заключенному между ОИКБ "Русь" и Шайлиным И.С, прекращенными. Обязать ФГКУ "Южрегионжилье" перечислить накопления, учтенные на именном накопительном счете Шайлина И.М. - АО "Дом.РФ". Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обязать АО "Дом.РФ" передать Никитиной А.В, ФИО4, ФИО1 закладную на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" произведенной по ней отметкой о полном исполнении обязательств.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 г, исковые требования акционерного общества "ДОМ. РФ" удовлетворены частично.

С Шайлиной Ф.М, Никитиной (Шайлиной) А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шайлина И.И, солидарно в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 00011 ВИКД от 27 августа 2009 г. в размере 1 387 500 руб, а также возврат расходов по оплате госпошлины в размере 15 137 руб. 50 коп, в пределах стоимости перешедшего к Шайлиной Ф.М, Никитиной (Шайлиной) А.В, несовершеннолетнему Шайлину И.И. наследственного имущества: Шайлиной Ф.М. - в размере 693 750 руб.; Никитиной (Шайлиной) А.В. и несовершеннолетнему Шайлину И.И. в размере 346 875 руб. каждому.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по кредитному договору N 00011 ВИКД от 27 августа 2009 г.: квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 65, 6 кв.м. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 108 800 руб. Установлен способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

Кредитный договор N 00011 ВИКД от 27 августа 2009 г, заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и Шайлиным И.М, расторгнут.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "ДОМ. РФ" отказано.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Никитиной А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шайлина И.И, Шайлиной Ф.М. отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека", полагает, что судов неверно исчислен срок исковой давности.

В кассационной жалобе Шайлина Ф.М. и Никитина А.В, действующая в своих интересах и интересах Шайлина И.И, просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, положениями ст.ст. 309, 310, 323, 421, 434, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1175, 1112, 1153, 1154, 348, 349, 350, 416, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 5, 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 3, 12, 14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 36, 37, 75, 76, 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. N 370, пунктами 11, 12 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктах 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что Шайлиным И.М. на момент смерти не были исполнены кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, взыскал с Шайлиной Ф.М. (матери умершего), Никитиной А.В. (супруги умершего), Шайлина И.И. (несовершеннолетнего сына умершего) солидарно кредитную задолженность в порядке наследования в пределах наследственной массы в размере 1 387 500 руб.

При этом суд установил, что в состав наследства входит ? доля вышеуказанной квартиры, а ? доля принадлежит Никитиной А.В, как пережившей супруге. Стоимость квартиры на дату смерти наследодателя по заключению судебной экспертизы составила 2 775 000 руб, соответственно стоимость ? доли - 1 387 500 руб.

Также судом обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом ипотеки по кредитному договору N00011 ВИКД от 27 августа 2009 г. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 108 800 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной судебной экспертизой), определен способ реализации - публичные торги. Кредитный договор N00011 ВИКД от 27 августа 2009 г, заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и Шайлиным И.М, судом расторгнут.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" суд не усмотрел в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что началом течения срока исковой давности является дата закрытия счета Шайлина И.М. как участника ИНС, т.е. 30 октября 2015 г, с указанной даты ФГКУ "Росвоенипотека" должно было узнать о нарушении своего права, а именно о наличии задолженности у Шайлина И.М, составляющей разницу между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа.

Исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" поступило в суд 24 июля 2019 г, т.е. за пределами 3-х годичного срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шайлиной Ф.М. и Никитиной А.В, суды исходили из того, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 11, 12 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686, предусмотрен обязательный заявительный характер обращения члена семьи военнослужащего в уполномоченный федеральный орган с соответствующим заявлением о перечислении денежных средств для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником накопительно-ипотечной системы, либо на счет участника или члена его семьи. Поскольку Шайлиной Ф.М, Никитиной А.В. не соблюден установленный порядок обращения с заявлением о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шайлиной Ф.М. и Никитиной А.В. исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационных жалоб, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы Шайлиной Ф.М. и Никитиной А.В. о соблюдении установленного порядка обращения с заявлением о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), Шайлиной Ф.М. и Никитиной А.В, действующей в своих интересах и интересах Шайлина И.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи