Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28654/2020[88-1599/2021-(88-27161/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахарева Михаила Фокеевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3827/2020 по иску Бахарева Михаила Фокеевича к прокуратуре Оренбургской области о признании приказа незаконным и его отмене, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бахарев Михаил Фокеевич обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он работал в органах прокуратуры Оренбургской области с 01 сентября 1958 года по 01 июня 1996 года, а в должности старшего помощника прокурора области по кадрам с 07 мая 1986 года по 29 мая 1991 года.

Приказом прокурора Оренбургской области N 97 от 29 мая 1991 года он освобожден от занимаемой должности старшего помощника прокурора области по кадрам на основании приказа Генерального прокурора РСФСР N386-к от 23 мая 1991 года "Об освобождении от обязанностей члена коллегии".

Считает приказ прокурора Оренбургской области N 97 от 29 мая 1991 года в части "освобождения (его) от должности старшего помощника прокурора области по кадрам неправомерным, в виду грубого его противоречия требованиям п. 2 и 1 "Б" приказа Прокурора РСФСР N 252 от 09 ноября 1987 года.

Ссылка на приказ Генерального прокурора РСФСР N 386 - к от 23 мая 1991 года "Об освобождении его от обязанностей члена коллегии", послужившим основанием для издания приказа N 97 от 29 мая 1991 года прокурором Оренбургской области является необоснованной, так как в нем нет указания об освобождении его от должности старшего помощника прокурора области по кадрам.

Просит суд признать приказ Прокурора Оренбургской области N 97 от 29 мая 1991 года в части освобождения от занимаемой должности старшего помощника прокурора области по кадрам неправомерным и отменить его, в указанной части.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года в исковых требованиях Бахарева Михаила Фокеевича к прокуратуре Оренбургской области о признании приказа незаконным и его отмене, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Бахаревым М.Ф, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Прокурор Хлебникова Е.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора Хлебниковой Е.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Бахарев М.Ф. работал в органах прокуратуры Оренбургской области с 01 сентября 1958 года в должности следователя прокуратуры Белозерского района.

Приказом прокурора РСФСР от 07 мая 1986 года N 426к Бахарев М.Ф. назначен старшим помощником прокурора Оренбургской области по кадрам и утвержден членом коллеги.

Приказом прокурора Оренбургской области от 16 мая 1986 года N 72 Бахарев М.Ф. назначен на занимаемую должность и утвержден членом коллегии с 19 мая 1986 года.

27 марта 1991 года Бахаревым М.Ф. подано заявление прокурору Оренбургской области, в котором он просил в связи с достижением пенсионного возраста освободить его от должности старшего помощника прокурора области по кадрам и члена коллегии и перевести на работу с меньшим объемом - прокурором отдела аппарата прокуратуры области.

С такой же трактовкой как в заявлении, направлено представление на генерального прокурора РСФСР.

Приказом Генерального прокурора РСФСР от 23 мая 1991 года N 386-к старший советник юстиции Бахарев М.Ф. освобожден от обязанностей члена коллегии прокуратуры области в связи с переводом на другую работу.

Приказом прокурора Оренбургской области от 29 мая 1991 года N 97 Бахарев М.Ф. назначен прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел прокуратуры области, освобожден от должности старшего помощника прокурора области по кадрам и члена коллегии прокуратуры области.

На основании предоставленного заявления об увольнении 17 мая 1996 года приказом прокурора Оренбургской области от 27 мая 1996 года N 237 Бахарев М.Ф. 31 мая 1996 года освобожден от занимаемой должности прокурора отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел и уволен из органов прокуратуры Оренбургской области по собственному желанию в связи с уходом на пенсию за выслугу лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно вновь утвержденной приказом Генерального прокурора СССР от 16 июня 1989 года N14 номенклатуре, в 1991 году Бахарев М.Ф. был освобожден от должности старшего помощника прокурора области по кадрам с последующим назначением на должность прокурора отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел приказом прокурора Оренбургской области, что закону не противоречит, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, установленной ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что истец обратился с требованием о признании неправомерным приказа прокурора Оренбургской области N97 от 29 мая 1991 года в части освобождения от должности старшего помощника прокурора области по кадрам, то есть внести поправку, а не отмену приказа, что не является равнозначным, опровергаются исковым заявлением, где в просительной части указано: признать приказ прокурора Оренбургской области N97 от 29 мая 1991 года в части освобождения от должности старшего помощника прокурора области по кадрам неправомерным и отменить эту часть приказа.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что истец, являясь членом коллегии прокураты области подлежал освобождению от должности старшего помощника прокурора области по кадрам непосредственно генеральным прокурором РСФСР, что выводы суда со ссылкой на приказ Генерального прокурора СССР от 16 июня 1989 года N14 являются необоснованными, поскольку данным приказом не был отменен приказ от 09 ноября 1987 года N 272-к, а также на неправомерность применения судами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Бахарева Михаила Фокеевича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина