Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-615/2020[88-7231/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Якимовой О.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-946/2019 по иску Носковой Татьяны Борисовны к АО "Кировский ССК" о передаче в собственность жилых помещений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оспаривании пунктов договоров участия в долевом строительстве жилья, по кассационной жалобе истца Носковой Татьяны Борисовны на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя ответчика АО "Кировский Сельский Строительный Комбинат" Бузикова М.М, действующего на основании доверенности от 03.02.2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носкова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО "Кировский ССК" о передаче в собственность жилых помещений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оспаривании пунктов договоров участия в долевом строительстве жилья.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 03 июня 2019 года заявленные Носковой Т.Б. исковые требования удовлетворены частично, за Носковой Т.Б. признано право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2014 года - жилое помещение N446 (строительный номер 455), с кадастровым номером N, площадью 58, 3 кв.м, расположенное на 17 этаже, по адресу: "адрес". За Носковой Т.Б. признано право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2014 года - жилое помещение N428 (строительный номер 437), с кадастровым номером N, площадью 58, 3 кв.м, расположенное на 15 этаже, по адресу: "адрес". С АО "Кировский ССК" в пользу Носковой Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С АО "Кировский ССК" в доход муниципального образования - город Киров взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 июня 2019 года отменено в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, изменено в части компенсации морального вреда, размера госпошлины. В указанной части принято новое решение, которым с АО "Кировский ССК" в пользу Носковой Т.Б. взыскана неустойка в размере 158 373, 85 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 81 686, 92 рублей. С АО "Кировский ССК" в доход бюджета МО Город Киров взыскана государственная пошлина в размере 4 667, 47 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Носкова Т.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2014 года и 15.08.2014 между Носковой Т.Б. и АО "Кировский ССК" заключены договоры участия в долевом строительстве жилья N1723/2014-К, N1772/2014-К, в соответствии с которыми ответчик обязался построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: "адрес", 117, и после получения (решения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца объекты долевого строительства - две двухкомнатные квартиры со строительными номерами 455 (17 этаж) и 437 (15 этаж) по вышеуказанному адресу, стоимостью 3 007 620 рублей и 3 007 620 рублей каждая. Оплата в указанных суммах истцом произведена. Государственная регистрация вышеуказанных договоров произведена в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области 08.08.2014 года и 10.10.2014 года соответственно.

Согласно п.5.1 договоров срок окончания строительства - 2017 год. Просрочка сдачи объекта долевого строительства на один квартал считается надлежащим исполнением условий договора и не влечет за собой начисление штрафных санкций.

В соответствии с п.5.2 договоров застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору о передаче объекта в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства согласно разделу 3 договора в полном объеме.

09.06.2018 года ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу. 18.06.2018 года ответчиком истцу по адресу, указанному в договорах долевого участия, направлено извещение о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять жилое помещение от 09.06.2018 года. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" указанное извещение прибыло 20.06.2018 года в место вручения, в тот же день произошла неудачная попытка вручения, 21.07.2018 года выслано обратно отправителю.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 10-12, 190, 309, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 421, статей 309, 422, 431, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 2 части 2 статьи 4, частей 1, 2, 3 статьи 6, частей 1, 2, 3 статьи 7, частей 1, 4, 5, 6 статьи 8, пункта 2 части 1.1 статьи 9, статей 19, 21 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 34 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", положениями Закона от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также условиями договоров участия в долевом строительстве жилья N1723/2014-К и N1772/2014-К от 25.07.2014 года, учитывая, что данные договоры прошли государственную регистрацию, в рамках которой проведена проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий, в том числе и в отношении единого срока передачи объекта долевого строительства для всех участников долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что наличие неопределенности во взаимоотношениях сторон не установлено, стороны договора в соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали все существенные условия, в том числе о сроке передаче объекта, что не противоречит статье 190 Гражданского кодекса российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договорами срок не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме в срок не позднее 30.09.2018 года, тогда как передача квартир состоялась 31.08.2018 года путем подписания ответчиком односторонних актов приема-передачи.

Отменяя решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 июня 2019 года в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, и изменяя в части компенсации морального вреда и размера госпошлины, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 309, 431 Гражданского кодекса российской Федерации, части 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве сроки окончания строительства - 2017 год и передачи объекта - не позднее 6 шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, застройщик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее 30.06.2018 года, однако акты приема - передачи квартир в одностороннем порядке составлены лишь 31.08.2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение истца Носковой Т.Б. о не разрешении по существу требования относительно признания незаконными пунктов договора, несостоятельны, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Носковой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи