Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-9019/2020[88-9936/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-814/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубареву Денису Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному говору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Зубарева Дениса Вениаминовича к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО СК "Ренессанс здоровье" о признании ничтожным условия кредитного договора от 22.02.2012 г, изложенного в п. 2.1, договора страхования от 22.02.2012 г, взыскании комиссии за участие в программе страхования, комиссии за обслуживание счета и администрирование счета, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зубареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N776-34101004-810/12ф от 22 февраля 2012 года за период с 26 октября 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере 178 466, 03 руб, в том числе: сумму основного долга - 73 877, 38 руб, сумму процентов - 65 885, 05 руб, штрафные санкции - 38 706, 60 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 769, 32 руб.

В ходе рассмотрения дела Зубарев Д.В. обратился со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО СК "Ренессанс здоровье", в котором просил признать условия пункта 2.1 кредитного договора N776-34101004-810/12ф от 22 февраля 2012 года недействительными, ничтожными в части открытия счета до востребования и оплаты ежегодных комиссий за обслуживание и администрирование счета, применить последствия недействительности ничтожной части сделки; признать недействительным, ничтожным договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком ЗАО СК "Авива", применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссий и суммы страхового взноса в общем размере 17 677, 84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 424, 84 руб, компенсацию морального вреда - 15 000 руб, а также произвести зачет встречных требований.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Зубарева Д.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N776-34101004-810/12ф от 22 февраля 2012 года по состоянию на 11 ноября 2018 года в размере 162 276, 13 руб, из них: задолженность по основному долгу - 68 063, 03 руб, задолженность по процентам - 59 365, 24 руб. (которая состоит из: суммы просроченных процентов - 11632, 83 руб, суммы процентов на просроченный основной долг - 47 732, 41 руб.), неустойка - 34 847, 86 руб. (которая состоит из: штрафных санкций на просроченный основной долг - 28 762, 38 руб, штрафных санкций на просроченные проценты - 6085, 48 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336, 74 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зубарева Д.В. о признании ничтожным условия кредитного договора от 22 февраля 2012 года, изложенного в пункте 2.1. договора страхования от 22 февраля 2012 года, взыскании комиссии за участие в программе страхования, комиссии за обслуживание счета и администрирование счета, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное распределение судами платежей, производимых ответчиком.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зубаревым Д.В. заключен кредитный договор N776-34101004-810/12ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 162 000 руб, на условиях уплаты процентов по ставке 3, 08% в день, сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Обязательство по предоставлению Зубареву Д.В. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.1 договора до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года, заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в том числе при просрочке, однократной задержке платы ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 договора), на срок более 10 дней (пункт 5.2.1 договора).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 5 164 руб, кроме последнего 22 февраля 2017 года - 6 509, 45 руб.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего 28 марта 2018 года ответчику направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно. Однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 11 ноября 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 178 466, 03 руб, в том числе: просроченный основной долг - 73877, 38 руб, сумма просроченных процентов - 13 108, 59 руб, сумма процентов на просроченный основной долг - 52 776, 46 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 31 745, 24 руб, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 6 958, 36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Воткинского района Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 года отменен судебный приказ от 14 декабря 2018 года N2-978/2018 о взыскании с Зубарева Д.В. задолженности по кредитному договору.

Приказом Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22 сентября 2011 года Зубаревым Д.В. оформлено заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором подтвердил свое согласие с условиями Правил и обязался выполнять условиях данных Правил, просил открыть ему банковские счета "До востребования" в рамках тарифного плана Lif-Classic, просил выпустить банковскую карту Visa в соответствии с выбранным тарифом и открыть специальный карточный счет, указывая, что Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" получил, с Тарифами ознакомлен. Согласно отметке банка о приеме заявления клиенту открыт счет до востребования 42301810700000786792, специальный карточный счет 40817810809000812891.

Согласно полису NРВС-691163/2012 от 22 февраля 2012 года ЗАО СК "Авива" осуществлено страхование Зубарева Д.В. на добровольной основе на основании устного заявления по варианту страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт". Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N776-34101004-810/12ф от 22 февраля 2012 года на дату страхового случая, увеличенной на 10%, срок страхования с 00.00 час. 22 февраля 2012 года по 24.00 час. 21 февраля 2016 года, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования", по риску "Стойкая нетрудоспособность/инвалидность получения (установления) в течение срока страхования" устанавливается единой и равной размеру задолженности страхователя по кредитному договору, упомянутому в разделе "выгодоприобретатель", на дату заключения договора, и увеличенной на 10%, что составляет 178 200 руб, страховой взнос - 12 830, 40 руб. оплачивается единовременно.

22 февраля 2012 года с лицевого счета Зубарева Д.В. списана сумма в размере 12 830, 40 руб. в счет страховой премии "Страхование жизни" по договору РВС-691163/2012.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 10, 151, 309, 310, 319, 327, 329, 330, 333, 395, 404, 406, 420, 421, 422, 432, 434, 435, 438, пунктом 1 статьи 807, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, статьями 819, 345, 846, 851, пунктом 1 статьи 859, статьями 934, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", частью 1 статьи 15, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, учитывая, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, контррасчет ответчиком неверен, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, определив к взысканию с Зубарева Д.В. задолженность по основному долгу в сумме 68 063, 03 руб, задолженность по процентам - 59 365, 24 руб, в том числе: просроченные проценты - 11 632, 83 руб, проценты на просроченный основной долг - 47 732, 41 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец при обращении с иском уменьшил размер договорной неустойки до двойной ключевой ставки Банка России, суд первой инстанции с учетом перерасчета задолженности, определилштрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика за период с 26 октября 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере двойной ключевой ставки Банка России в сумме 34 847, 86 руб, в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг - 28 762, 38 руб, штрафные санкции на просроченные проценты - 6 085, 48 руб, при этом не усмотрел оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условия, касающиеся порядка предоставления кредита и исполнения обязательств по кредиту, исполнение обязательств по кредитному договору производится с использованием счета, оспаривание пункта 2.1. кредитного договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению договора способом, согласованным сторонами при его заключении.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязанности по оплате за обслуживание по тарифному плану, исходя из того, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения Зубарева Д.В. к тарифному плану Life Classic, информация о котором предоставлена заемщику при присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц на основании заявления Зубарева Д.В, а также договор банковского счета является самостоятельным договором и не зависит от условий кредитного договора.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным, ничтожным договора страхования, заключенного между истцом и ЗАО СК "Авива", о применении последствий недействительности сделки, поскольку заключение договора страхования явилось последствием выражения воли Зубарева Д.В. на заключение договора страхования, выдача кредита не связана с заключением договора страхования, доказательств, свидетельствующих о навязанном характере услуги страхования, материалы дела не содержат, с учетом истечения срока действия договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы комиссий и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи