Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-93/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Печуриной Ю.А. и Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником Андреевым О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N (N) по административному исковому заявлению Гринь Артема Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Гринь Артема Евгеньевича на решение Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Гринь А.Е. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 738 рублей 52 копейки, указав на то, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года частично удовлетворен его иск, признано незаконным бездействие администрации города Симферополя Республики Крым; на администрацию возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести состояние внутридомовой дороги по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Решение суда исполнено не было, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 18 месяцев.

2 октября 2020 года Верховным Судом Республики Крым вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Гринь А.Е. отказано.

На указанное решение Гринь А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Продолжительность неисполнения судебного акта на момент вынесения решения суда первой инстанции по делу составила 20 месяцев 13 дней. Административный истец в течение указанного периода принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, при том, что исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства.

Административный истец Гринь А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители муниципального образования городской округ Симферополь в лице администрации города Симферополя - ФИО14 и ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что в настоящее время решение районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года исполнено, о чем свидетельствует Акт о совершении исполнительных действий от 14 января 2021 года и Акт визуального обследования дворовой территории от 12 января 2021 года.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО8 в судебном заседании просила решение Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2018 года, с учётом определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 года об исправлении описки, частично удовлетворён административный иск Гринь А.Е. Признано незаконным бездействие администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому N по "адрес" в "адрес", проходящей возле первого подъезда "адрес" в "адрес" и через арку многоквартирного "адрес" в "адрес", в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов. Также на администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность привести состояние внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому N по "адрес" в "адрес", проходящей возле первого подъезда "адрес" в "адрес" и через арку многоквартирного "адрес" в "адрес", в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 19 января 2019 года в адрес Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым административному истцу Гринь А.Е. направлен исполнительный лист серии ФС N, выданный Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым 14 января 2019 года, для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения. Почтовое отправление получено адресатом 21 января 2019 года.

31 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП.

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С настоящим административным исковым заявлением Гринь А.Е. обратился в суд 21 июля 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд первой инстанции учел период со дня поступления от Гринь А.Е. исполнительного листа и приложенных к нему документов в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России (21 января 2019 года) и на момент рассмотрения дела. При этом суд первой инстанции установилдлительность неисполнения судебного решения по административному делу N, исчислив ее с 21 января 2019 года до момента рассмотрения дела. Таким образом, длительность неисполнения судебного решения по административному делу N составила 20 месяцев 13 дней. Между тем суд не учел, что в решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, вступившем в законную силу 7 декабря 2018 года, установлен срок на его добровольное исполнение - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, длительность неисполнения судебного решения по административному делу N составила 14 месяцев 13 дней.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года, то есть в рамках шестимесячного срока, определенного в решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, администрация города Симферополя начала совершать действия по исполнению судебного акта, о чем свидетельствует ответ МКУ Департамента городского хозяйства г. Симферополя от 19 июня 2019 года (л.д. 73, т. 2).

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года по административному делу N в 2019 году выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ в рамках благоустройства проездов, дворовых территорий и тротуаров "адрес" и домов NN "адрес" по "адрес" в "адрес".

В соответствии со статьями 29, 29.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта, но не должен превышать 42 рабочих дня. Срок может быть продлен по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней.

В материалы административного дела представлена смета и положительное заключение ГАУ Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" в отношении объекта капитального строительства - "Ремонт внутридворовых территорий и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утверждённая 16 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 36-55).

Муниципальный контракт N 84 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: "адрес", заключён 17 сентября 2020 года. Срок окончания работ - 7 декабря 2020 года, включительно (п.1.4 контракта).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 февраля 2020 года N 82 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 года N 437" внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 г. N 437 "Об утверждении Государственной программы Республики Крым "Формирование современной городской среды", в том числе, в порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым в целях софинансирования указанных муниципальных программ.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2020 года N 3704 внесены изменения в постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года N 81 "Об утверждении перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов по МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым", в том числе в части расходов 3.2. "Дорожное хозяйство (дорожные фонды)".

Из ответов МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года N и от 30 июля 2019 года N следует, что по состоянию на указанные даты МБУ "Город" выполнен ямочный ремонт участка УДС проезда от "адрес", а также участка примыкания проезда строения N по "адрес".

Из представленных в суд апелляционной инстанции Акта визуального обследования дворовой территории от 12 января 2021 года и Акта о совершении исполнительных действий от 14 января 2021 года следует, что решение суда исполнено.

Оценивая разумность срока исполнение судебного акта суда общей юрисдикции, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Обязанность, возложенная на администрацию города Симферополя Республики Крым решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, предполагает осуществление организационных и административно-хозяйственных мероприятий, является расходными обязательствами.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В поименованном федеральном законе установлены требования к осуществлению отдельных действий при закупках исключительно в рабочие дни.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года N 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения. Указом установлены ограничения и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения. По состоянию на 2 октября 2020 года режим функционирования "Повышенная готовность" не отменён.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализацией конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, преамбула ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 07 июня 2012 года N 14-П и др.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, то обстоятельство, что исполнение решения происходит за счёт средств бюджета муниципального образования в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также с учётом положений Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что, несмотря на несвоевременное исполнение решения суда, срок его исполнения является разумным, поскольку в течение этого срока административным ответчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, но в силу объективных причин: специфики дорожных работ, их проектирования, утверждения и выполнения, а также их бюджетного финансирования, действия на территории Республики Крым режима повышенной готовности, срок исполнения решения суда вышел за рамки установленного.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринь А.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Ю.А. Печурина

А.С. Фофонов