Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 22-270/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Ершовой М.О., прокурора Анненкова А.П., осужденного Фомичева А.С.

защитника-адвоката Самсонова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Силягина И.М. в интересах осужденного Фомичева А.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года, которым осужденному

Фомичеву А.С, "дата" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Фомичева А.С. и его защитника Самсонова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 18 марта 2015 года Фомичев А.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года Фомичеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Силягин И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не учтены мнение администрации учреждения, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, положительные характеристики осужденного Фомичева А.С, имеющего ряд поощрений, отсутствие действующих взысканий, то, что он в 2017 году был переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, получил средне-специальное образование, пропусков занятий не допускал, учился прилежно. Активно участвовал в общественной жизни, материального ущерба от совершенных преступлений не имеет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного.

Отмечает, что постановление суда не отвечает в полной мере требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены необытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку судом фактически не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства осужденного.

Указывает на неправомерность ссылки суда о наличие у осужденного дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания, поскольку наложенные взыскания погашены.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что осужденный Фомичев А.С. отбыл необходимую часть назначенного наказания для подачи соответствующего ходатайства, имеет поощрения, трудоустроен, поддерживает связи с родственниками, участвует в культурной жизни исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Между тем, Фомичев А.С. в 2019 году 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, с помещением в ШИЗО, 03 апреля 2020 года ему также объявлялся выговор, отбывая наказание с 09 августа 2014 года не имел поощрений 2014, 2015, 2018 годах, всего за время отбывания наказания получил 10 поощрений.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие положительной характеристики исправительного учреждения, поощрений, возможности трудоустроиться при освобождении и других сведений положительно характеризующих осужденного, нельзя сделать вывод о стабильно примерном поведении Фомичева А.С.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства несостоятельны и опровергаются представленными материалами. Выводы суда основаны на всей совокупности представленных данных об осужденном Фомичеве А.С. за весь период отбывания наказания.

Приведенные защитником осужденного данные были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года в отношении Фомичева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Силягина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Спирякин П.А.