Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 22К-209/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Буданове И.А.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в поданной жалобе он ссылался на ориентировочные числа своего задержания. Кроме того, указывал на обстоятельства задержания и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также то, что его причастность к совершению преступления не подтвердилась, однако мера пресечения в отношении него не изменилась. Считает, что данные обстоятельства существенно ущемляют его конституционные права. Просил обязать суд рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировал его в постановлении, что жалоба заявителя С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель С. ставил вопрос о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, свои требования мотивируя тем, что им 18 июня 2020 года в адрес начальника ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области подана жалоба по факту незаконного задержания и избрания меры пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сотрудниками указанного ведомства. Однако до настоящего времени его жалоба не рассмотрена, чем существенно нарушаются его конституционные права.

Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, в том числе, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действие (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Вывод суда об отсутствии оснований к рассмотрению поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, поскольку как усматривается из представленного сообщения МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, 18 июня 2020 года в ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области регистрация жалобы С. по факту его задержания сотрудниками ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области не производилась.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что жалоба С. не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятым судом решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы препятствия для его доступа к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОП N 3 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра