Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-372/2021

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года об отказе в разъяснении решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ефремова ФИО5 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области о признании незаконным расчета выслуги лет и обязании произвести перерасчет пенсии, установил:

Ефремов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МО МВД РФ) "Новоузенский" Саратовской области о признании незаконным расчета выслуги лет и обязании произвести перерасчет пенсии.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта

2020 года исковые требования Ефремова Д.Г. удовлетворены частично. Признан незаконным расчет выслуги лет в части периода прохождения службы в МО МВД РФ "Новоузенский" в должности полицейского (старшего полицейского) группы охраны, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет с учетом льготного периода исчисления. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 90-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области - без удовлетворения (л.д. 137-141).

Представитель МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года, мотивируя тем, что в резолютивной части решения не расписаны периоды службы Ефремова Д.Г, подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении по датам, а также не указано, в каком льготном исчислении подлежат зачету данные периоды, не указано наименование должностей, в которых проходил службу Ефремов Д.Г. в периоды, подлежащие зачету в льготном исчислении (л.д. 168).

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от

20 октября 2020 года в удовлетворении заявления представителя МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области о разъяснении решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года отказано (л.д. 171).

МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные тем, на которые ссылался представитель ответчика в заявлении о разъяснении решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает правильным его отменить.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановленное решение не содержит неясностей, требующих разъяснения, с чем судья не может согласиться по следующим основаниям.

Так, решением Новоузенского районного суда Саратовской области от

20 октября 2020 года исковые требования Ефремова Д.Г. удовлетворены частично, а именно, признан незаконным расчет выслуги лет в части периода прохождения службы в МО МВД РФ "Новоузенский" в должности полицейского (старшего полицейского) группы охраны, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет с учетом льготного периода исчисления.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что все поставленные в исковом заявлении требования судом были рассмотрены, а заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости, нечеткости исполнения данного судебного постановления. Решение суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения также изложена четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, мотивировочная часть решения содержит обстоятельства, установленные судом, а требование заявителя об указании в резолютивной части периодов, подлежащих включению в выслугу лет, а также порядка льготного исчисления выходят за рамки заявленных истцом требований.

Так, разъяснение производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения.

По смыслу вышеуказанных норм разъяснение заключается в более полном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержания и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Судья полагает, что решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года содержит неясности, требующие разъяснения.

Так, из мотивировочной части решения суда следует, что Ефремов Д.Г. в период со 02 июля 2011 года по 20 июня 2012 года проходил службу в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области, а в период с 20 июня 2012 года по 23 августа 2014 года - в должности старшего полицейского.

Судом первой инстанции указано, что в том числе, исчисление выслуги лет назначения пенсии, регламентируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ утвержден Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2000 года N 690 постановление от 22 сентября 1993 года N 941 было дополнено абз. 45

подп. "г" п. 3.

Согласно абз. 45 подп. "г" п. 3 названного Порядка (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 января 2014 года N 6) в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях, а именно один месяц службы за полтора месяца, служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел РФ.

Во исполнение данного Постановления Министерство внутренних дел РФ Приказом от 09 октября 2004 года N 640 утвердило Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, которым предусмотрены должности "старшего конвоя" и "милиционер" (взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС -

пп. 17, 18; взвода в составе полка, батальона, роты - п. 57; взвода в составе отдельного батальона, роты - п. 120; отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых - п. 168).

Приказом МВД РФ от 20 декабря 2016 года N 868 (зарегистрированным в Минюсте России 26 января 2017 года N 45420) и вступившим в законную силу на территории РФ с 07 февраля 2017 года, утвержден новый Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, а Приказ МВД России от 09 октября 2004 года N 640 признан утратившим силу.

Разделом 2 нового Перечня должностей (приложение к приказу МВД России от 20 декабря 2016 года N 868) предусмотрены должности "старший полицейский (конвоя), (начальник конвоя (старший конвоя) (п. 168), и "полицейский (милиционер" (п. 170) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, введенные до 23 августа 2014 года.

Вместе с тем, во время прохождения истцом службы в спорные периоды ни вышеуказанный Перечень, утвержденный Приказом МВД РФ от 09 октября 2004 года N 640, ни Перечень, утвержденный Приказом МВД России от 20 декабря 2016 года N 868 не действовали.

Между тем, из содержания абз. 45 подп. "г" п. 3 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2000 года N 690 следует, что условиями льготного исчисления выслуги лет являются не только служба в ИВС органов внутренних дел, но и в подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных при наличии в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период истец проходил службу в должности полицейского (старшего полицейского) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области, что является достаточным основанием для включения вышеуказанных периодов в выслугу лет в льготном порядке, поскольку факт выполнения истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений непосредственно вытекает из наименования структурного подразделения, в котором Ефремов Д.Г. нес службу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подлежат зачету периоды службы истца в должностях полицейского (старшего полицейского) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области.

Таким образом, из материалов дела следует, в частности, как из искового заявления, так и из решения районного суда, что истцом были заявлены, судом рассмотрены и в итоге удовлетворены требования Ефремова Д.Г. о перерасчете пенсии с учетом периодов службы Ефремова Д.Г. в льготном исчислении 1 месяц службы за полтора месяца:

- со 02 июля 2011 года по 20 июня 2012 года в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области, - с 20 июня 2012 года по 23 августа 2014 года в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области с даты назначения пенсии, то есть, с 01 января 2020 года.

Суд, по существу не выяснил, возникли ли в ходе исполнительного производства трудности в исполнении решения, в каком объеме оно уже исполнено и в каком подлежит исполнению, а также является ли необходимым указание в резолютивной части решения конкретных периодов, подлежащих включению в стаж службы Ефремова Д.Г. в льготном исчислении, порядок льготного исчисления данных периодов службы, и не требует ли в действительности решение суда разъяснений, испрашиваемых МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в связи с несоответствием определения ст.ст. 202, 225 ГПК РФ. С учетом того, что право разъяснения судебного решения принадлежит вынесшему его суду, а оно фактически судом разъяснено не было, и заявление МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области в том виде, в котором оно было подано, судом не рассмотрено, судья считает необходимым возвратить дело по заявлению МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции полномочиями по разъяснению решения суда первой инстанции не наделен.

При новом рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения суду требуется установить, имеются ли в судебном акте неясности, затрудняющие его реализацию, имеются ли в связи с этим препятствия в исполнении судебного решения, и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос об удовлетворении заявления о разъяснении решения, в том виде, в котором оно заявлено МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области, не изменяя его содержания, путем более четкого изложения резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года отменить, заявление МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области о разъяснении решения Новоузенского районного суда Саратовской области от

16 марта 2020 года возвратить в суд первой инстанции - Новоузенский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.И. Бартенев