Постановление Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 3-12-5/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В, при секретаре Рожкове В.С, с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В, обвиняемого Р.А.Н, его защитника - адвоката Красильникова И.В, представившего удостоверение N1871 и ордер N 564, рассмотрев постановление заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Филатова Ю.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста Р.А.Н, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, установил:

органами предварительного следствия Р.А.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

"дата" Р.А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

"дата" Заводским районным судом г. Саратова Р.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок указанной меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз постановлением Заводского районного суда г. Саратова от "дата" до 12 месяцев, то есть до "дата".

"дата" Заводским районным судом г. Саратова данная мера пресечения обвиняемому изменена на домашний арест сроком на 8 дней, то есть до "дата".

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до "дата".

"дата" Р.А.Н. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

До истечения срока домашнего ареста Р.А.Н. заместитель прокурора Заводского района г. Саратова Филатов Ю.С. перед Саратовским областным судом возбудил ходатайство о продлении Р.А.Н. срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до "дата".

Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость выполнения требований ч.2.1 ст.221 УПК РФ, соблюдения судом сроков, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, а также положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П.

Изменение существующей меры пресечения на более мягкую, по мнению органов обвинения, невозможно в виду того, что обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления Р.А.Н, не имеющий постоянного и законного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также может оказать давление на свидетелей.

Выслушав мнение представителя обвинения, поддержавшего заявленное ходатайство, а также обвиняемого и его защитника, не возражавших против продления меры пресечения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Р.А.Н. обвиняется в совершении в составе организованной группы особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, что не может не учитываться судом при рассмотрении ходатайства.

В силу требований ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок домашнего ареста оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока данной меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему делу соблюдены.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Заводского района г. Саратова "дата".

При этом в постановлении от 28 января 2021 года приведены заслуживающие внимания доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обвиняемому Р.А.Н. и необходимости в связи с этим продления ему срока домашнего ареста.

Рассматривая обстоятельства, при которых, по выводам органов предварительного следствия совершались общественно опасные деяния, соблюдение порядка привлечения Р.А.Н. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения, достаточности данных об имевших место событии преступления, не входя в обсуждение вопроса о виновности Р.А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, данные о личности обвиняемого, суд приходит к убеждению, что находясь на свободе, Р.А.Н. с учетом обстоятельств и характера предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной в отношении Р.А.Н. меры пресечения, причины нахождения которого под домашним арестом являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, и считает, что иные меры пресечения не смогут обеспечить целей и задач уголовного судопроизводства.

Вместе с тем суд не принимает во внимание доводы представителей обвинения о том, что Р.А.Н. может оказать давление на свидетелей, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих доводы заместителя прокурора в этой части суду не представлено и судом таких фактов не установлено.

Обстоятельств, препятствующих нахождению Р.А.Н. под домашним арестом, не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя прокурора частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно части 7 указанной статьи закона суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в частности: общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Запрет, предусмотренный п.1 ч.6 указанной статьи закона "выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает" применяется только при избрании судом меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Таким образом, суд не может согласиться с указанным в ходатайстве заместителя прокурора запретом - "запретить обвиняемому Р.А.Н. покидать жилище, расположенное по адресу: "адрес", без письменного разрешения суда, за исключением посещения медицинских учреждений, при наличии соответствующих оснований, запретить менять указанное место проживания без письменного разрешения суда", который подлежит исключению при продлении Р.А.Н. срока домашнего ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, постановил:

ходатайство заместителя прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворить частично.

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому Р.А.Н, "дата" года рождения, по адресу нахождения домовладения: "адрес", на 1 месяц, всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по "дата" включительно, установив следующие запреты:

общаться с лицами, участвующими в данном уголовном деле в качестве свидетелей, обвиняемых и их защитников;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;

использовать все виды связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, своим защитником, следователем и судом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого Р.А.Н. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложить на "данные изъяты" филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение трех суток со дня оглашения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.В. Глухов