Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи - председательствующего Богдановой О.Н, судей Душечкиной Н.С, Ушаковой И.Г, при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2021 года гражданское дело по иску ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Штамп" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Штамп" на решение Курганского городского суда Курганской области от "... ", с учетом определения Курганского городского суда от "... " об исправлении описки и дополнительного решения от "... ", заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчика ФИО13, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Штамп" (далее - ООО "Мастер Штамп") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче копии трудового договора, трудовой книжки. В обоснование заявленных требований указывала, что в период с "... " по "... " работала в ООО "Мастер Штамп" в должности бухгалтера. За весь период работы ей не выплачена заработная плата, задолженность по которой составила 77832 руб, при увольнении не произведен окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 6197 руб. 22 коп. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) полагала, что имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Также указывала, что при трудоустройстве ей не был выдан экземпляр трудового договора, а при увольнении - трудовая книжка. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Просила взыскать с ООО "Мастер Штамп" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 77832 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6198 руб. 22 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7968 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, истребовать у ООО "Мастер Штамп" экземпляр трудового договора и трудовую книжку, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на исполнение обязательств в большем, чем заявлено в иске, объеме. Заявили ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд по требованиям о выдаче копии трудового договора и трудовой книжки.

Представитель ООО "Графика" ФИО6 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, поясняла, что по просьбе ФИО4 передавала ФИО1 денежные средства на различные хозяйственные нужды, в том числе оплату труда, о чем делала записи в тетради.

Курганским городским судом Курганской области от "... ", с учетом определения Курганского городского суда от "... " об исправлении описки и дополнительного решения от "... " постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Мастер Штамп" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 39205 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6198 руб. 22 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4307 руб. 43 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, на ООО "Мастер Штамп" возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку и экземпляр трудового договора, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Мастер Штамп" в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 2044 руб. Дополнительным решением от "... " с ООО "Мастер Штамп" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

С таким решением ответчик не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ООО "Мастер Штамп" просит решение Курганского городского суда Курганской области от "... " отменить, в иске ФИО1 к ООО "Мастер Штамп" отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО1 работала в ООО Мастер Штамп" в должности бухгалтера в период с "... " по "... ". При трудоустройстве ей был выдан экземпляр трудового договора, как и копии приказа о приеме на работу и должностной инструкции. Настаивает, что ответчик своевременно и в полной мере выплачивал истцу заработную плату путем выдачи наличных средств из кассы предприятия, согласно платежным ведомостям, составленным самой ФИО1 После увольнения истца все первичные документы бухгалтерской отчетности, в том числе ведомости на выплату заработной платы, трудовой договор с ФИО1, иные документы из ООО "Мастер Штамп" пропали, в связи с чем ответчик обратился с заявлением по данному факту в правоохранительные органы. На момент подачи апелляционной жалобы, решение следственного органа по результатам рассмотрения заявления не принято. Вновь указывает, что истец к моменту увольнения получила денежные средства в сумме 115421 руб, что превышает начисленную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и подтверждается рукописными записями, подписями ФИО1 в тетради, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела. Не соглашается с выводами суда о том, что согласно данным доказательствам истцу выплачена заработная плата только в сумме 38627 руб, иные выплаты с подписью ФИО1 в получении судом не учтены. Указывает, что доказательств иного назначения полученных денежных средств, чем оплата труда, истцом не представлено. Ссылается в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате на годовой бухгалтерский баланс с развернутой оборотно-сальдовой ведомостью по 70 счету, где недостача не отражена.

Вновь обращает внимание на то, что начисления заработной платы и расчеты компенсации при увольнении истец осуществила самостоятельно, как и окончательный расчет. Обязанность по учету и ведению трудовых книжек возлагалась на истца, соответственно данная обязанность исполнена, поскольку за выдачей дубликата трудовой книжки после увольнения истец не обращалась. Из пояснений представителя третьего лица ООО "Графика" ФИО6 после увольнения ФИО1 из ООО "Мастер Штамп" и трудоустройства в ООО "Графика" ФИО6 видела у ФИО1 трудовую книжку, что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части. Указывает, что на момент обращения в суд трехмесячный срок по требованиям о передаче трудовой книжки и экземпляра трудового договора истек. Показаниями свидетелей подтверждено, что выплата заработной платы была своевременной, по платежным ведомостям, а так же то, что истец сама формировала ведомости по заработной плате. Указывает, что при расчете задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд не учел удержание налога, в связи с чем неверно определилразмер задолженности и процентов, подлежащих взысканию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика ФИО4, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с "... " по "... " работала в ООО "Мастер Штамп" в должности бухгалтера, что подтверждено приказом о приеме на работу от "... " N, копией трудового договора, ответчиком не оспаривается.

Приказ об увольнении истца ответчиком не предоставлен, вместе с тем факт прекращения трудовых отношений с ФИО1 "... " сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем суд обоснованно исходил из прекращения трудового договора между истцом и ответчиком "... ".

Из п. 9 трудового договора от "... " следует, что ФИО1 при заключении трудового договора была установлена оплата труда в виде оклада в размере 11280 руб, районного коэффициент в размере 1692 руб, сроком выплаты за первую половину месяца - 15 числа этого месяца, за вторую половину - 1 числа следующего месяца.

Указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 2 ТК Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанным с ними отношений относит, в том числе, обеспечение право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающееся работнику вознаграждение за труд в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Оценивая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно на ответчике лежит обязанность предоставить допустимые доказательства по исполнению им обязанности по своевременной выплате заработной платы и компенсации при увольнении.

Согласно расчету установленной истцу оплаты труда, за период ее работы в ООО "Мастер Штамп" с "... " по "... " ответчик был обязан произвести выплату заработной платы в размере 77832 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6198 руб. 22 коп. (без учета подоходного налога).

Факт начисления истцу заработной платы в указанном размере также подтвержден справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2019 (12972 руб. ежемесячно) и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Подробный расчет задолженности по данным выплатам приведен в решении судом первой инстанции, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что в ООО "Мастер Штамп" установлен порядок выплаты заработной платы на банковскую карту, такие доказательства, как ведомости по оплате труда с подписью истца, материалы дела не содержат.

Согласно условиям трудового договора, сроки выплаты аванса в ООО "Мастер Штамп" установлены: 15 числа соответствующего месяца - аванс, 1 числа последующего месяца - окончательный расчет.

Доводы ответчика о получении ФИО1 заработной платы в размере 115421 руб, что подтверждается тетрадью с записями о выдаче денежных средств, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное доказательство не соответствует требованиям бухгалтерского учета, и при отсутствии в ней сведений о назначении платежа не свидетельствует о факте выплаты истцу в период с "... " по "... " только 38627 руб.

Судебная коллегия признает несостоятельным и довод ответчика о необходимости зачета в счет исполнения обязательств по выплате заработной плате сумму платежа в размере 2000 руб, указанную в предоставленной ответчиком тетради как остатки заработной платы в период с "... " по "... ".

"... " истцу выплачено 2000 руб. в качестве аванса, оснований для выплаты заработной платы до аванса и до наступления установленного срока платежа ответчиком не предоставлено.

Поскольку предоставленная ответчиком тетрадь содержит сведения о расчетах с ФИО1 по заработной плате до возникновения трудовых отношений с ООО "Мастер Штамп", суд обоснованно не принял указанную сумму в качестве выплаты заработной платы ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи истцу денежных средств по иному, чем заработная плата, назначению, суд правомерно не согласился с доводами ответчика об исполнении обязанности по выплате заработной платы, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, в полном объеме.

Подробный расчет сумм, принятых судом в счет исполнения обязательств ответчиком приведен в решении суда, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Установив факт неисполнения обязательств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6198 руб. 22 коп, произведя расчет указанной компенсации в соответствии со ст.ст. 115, 127, 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "... " N. Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не находит.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и исследованные судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации ведомости о выдаче заработной плате, ее начислении достоверным доказательством выплаты указанных сумм не являются, поскольку не содержат подписи истца, в суд первой инстанции не предоставлялись со ссылкой на их отсутствие. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за 2019 отличается от аналогичной ведомости, предоставленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно пояснениям представителя ответчика составлена во изменение ранее существующих сведений по счету, в связи с чем, судебная коллегия относится критически к его достоверности.

Иных возражений, относительно расчета взысканных сумм, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о расчете задолженности и процентов по ст. 236 ТК Российской Федерации без учета выплаты подоходного налога, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налоговым агентом является ответчик.

Пунктом 1 ст. 226 НК Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 НК Российской Федерации.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть (а не должна) указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 226 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за выдачей трудовой книжки и трудового договора, поскольку спора об увольнении между сторонами нет, факт прекращения трудовых отношений установлен только при рассмотрении дела.

Учитывая, что экземпляр трудового договора, представленный ответчиком, не содержит подписи истца в его получении, и в материалах дела не имеется доказательств выдачи истцу трудовой книжки при прекращении трудовых отношений, факт прекращения трудовых отношений установлен только в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ООО "Мастер Штамп" обязанности по выдаче ФИО1 экземпляра трудового договора и трудовой книжки.

На письменное обращение в суд ответчик требование истца не исполнил, обращение в правоохранительные органы об утрате документов по вине истца, подано только после обращения ФИО1 с иском и бесспорным доказательством доводов ответчика об исполнении обязанности по выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой в ООО "Мастер Штамп", не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мастер Штамп" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Душечкина Н.С.

Ушакова И.Г.