Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-82/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н, судей Споршевой С.В, Рогозиной Н.И, при секретаре Оспенниковой Н.К, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Клининговый центр" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Агеевой Натальи Викторовны к ООО "Клининговый Центр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Агеевой Натальей Викторовной и ООО "Клининговый Центр" в период с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО "Клининговый центр" в пользу Агеевой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате за март-апрель 2019 года в размере - 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Клининговый центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Клининговый центр" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что 17 марта 2019 года она с ведома и по поручению директора ООО "Клининговый центр" фактически приступила к выполнению обязанностей уборщицы помещений торгового комплекса Лента-129 по адресу: "адрес", где осуществляла свою трудовую функцию, подчинялась установленным работодателем правилам внутреннего распорядка. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею в период с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года, трудовой договор с ней заключен не был, от заключения трудового договора в письменной форме ответчик уклонился.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Клининговый центр" с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года, обязать ООО "Клининговый центр" оформить с ней трудовой договор в письменной форме, взыскать с ООО "Клининговый центр" задолженность по заработной плате в размере 14 700 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года производство по делу по иску Агеевой Н.В. в части исковых требований о возложении на ООО "Клининговый центр" обязанности по заключению трудового договора в письменной форме было прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Клининговый центр" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Агеевой Н.В. требований в полном объеме, ссылаясь, на то, что Агеева Н.В. не состояла с ним в трудовых отношениях, к выполнению трудовых обязанностей не допускалась. Кроме того, ответчик указал, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Агеева Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агеева Н.В, представитель ООО "Клининговый центр" в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 3 и части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, независимо от доводов апелляционной жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела с 03 февраля 2020 года местом нахождения ООО "Клининговый центр" является: "адрес", помещение N, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Судебные повестки направлялись по адресу: "адрес".

Тем самым извещение о назначении слушания дела на 13 марта 2020 года (дата вынесения решения) направлялось ответчику ООО "Клининговый центр" по адресу, который по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не является адресом (местонахождением) организации, материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "Клининговый центр" о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ООО "Клининговый центр", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции (части 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что Агеева Н.В. работала уборщицей в торговом комплексе "Лента", расположенном по адресу: "адрес".

В марте 2019 года менеджер клининговой компании Матвеева Ю.Е. пояснила ей, что с 16 марта 2019 года услуги по ежедневной уборке помещений торгового комплекса "Лента" будет оказывать ООО "Клининговый центр", и предложила ей оформить трудовые отношения с указанным обществом для дальнейшего исполнения трудовых обязанностей уборщицы в торговом комплексе, на что Агеева Н.В. дала согласие. Ей был установлен график работы - два дня через два дня, продолжительность рабочего времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, заработная плата в размере 14 000 рублей в месяц, выдан необходимый инвентарь.

В период с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года Агеева Н.В. выполняла работу уборщицы, однако, заработную плату за указанный период времени в размере 14 700 рублей ей не выплатили.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Агеевой Н.В.; показаниями свидетеля - менеджера ООО "Клининговый центр" Матвеевой Ю.Е.; договором N КЦ-2019-КЛ от 07 марта 2019 года оказания услуг по уборке, заключенным между ООО "Лента" (заказчиком) и ООО "Клининговый центр" (исполнителем), по условиям которого исполнитель оказывает услуги, в том числе, по ежедневной круглосуточной и периодической уборке помещений; журналом учета прихода/ухода сотрудников ООО "Клининговый центр" за период с 01 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года, в котором имеются записи, подтверждающие факт выхода Агеевой Н.В. на объект, расположенный по адресу: "адрес", для осуществления уборки помещений торгового комплекса; актами оказания услуг по уборке торгового комплекса "Лента", расположенного по адресу: "адрес" за март и апрель 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит установленным факт трудовых отношений Агеевой Н.В. с ООО "Клининговый центр" в период с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке менеджера ООО "Клининговый центр" Матвеевой Ю.Е, задолженность по заработной плате Агеевой Н.В. за период с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года составила 14 700 рублей.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с Агеевой Н.В, а также отсутствие перед ней задолженности по заработной плате ООО "Клининговый центр" не представило.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

По указанным основаниям с ООО "Клининговый центр" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года отменить.

Вынести новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Агеевой Натальей Викторовной и ООО "Клининговый Центр" в период с 17 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО "Клининговый центр" в пользу Агеевой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате за март - апрель 2019 года в размере 14 700 рублей.

Взыскать с ООО "Клининговый центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 588 рублей.

Председательствующий

Судьи