Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33-17175/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Кулинич Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N2-74/2020 по иску Хвалюка Василия Владимировича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Аникейченко К.В, истца Хвалюка В.В. и его представителя - Смирновой Н.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Хвалюк В.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга пос. Усть-Ижора о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "... ", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 98, 3 кв.м, расположенный по указанному адресу. Право собственности получено путем приобретения долей в праве собственности на жилой дом в размере 2/3 у "... " Е.И. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 31 октября 2007 года, в размере 1/12 доли у "... " С.В. на основании договора дарения от 19 июля 2013 года, в размере 1/12 доли у "... " В.Г. на основании договора дарения от 05 февраля 2014 года, в размере 1/12 у "... " С.Б. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года, в размере 1/12 доли у "... " Г.С. на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2018 года. Одновременно с приобретением 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, истцом было приобретено право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом. Истец полагает, что право общей долевой собственности было оформлено на весь земельный участок. Вместе с тем, право собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок не зарегистрировано, в чем истец усматривает нарушение действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга пос. Усть-Ижора на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования.

За Хвалюком В.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1915 кв.м, кадастровый номер: "... ", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Аникейченко К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Хвалюка В.В. и его представителя - Смирновой Н.Л, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по объекту недвижимости в отношении спорного земельного участка (л.д. 133 том 2) имеется копия договора N 481 предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 10.08.1959 года, из содержания которого следует, что "... " С.О.на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, "... ", площадью 700 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками.

Решением Колпинского районного народного суда г.Ленинграда от 22 ноября 1968 года за "... " Л.И. признано право собственности на 2/3 доли домовладения "... " в г.Ленинграде (л.д. 137 том 2) (л.д.11 дела N2-568/2007).

За "... " С.О. признано право собственности на 1/3 указанного домовладения.

На основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации N 33 от 09.02.1994 года установлено, что за домовладением "... " закреплен по фактическому землепользованию земельный участок площадью 1263 кв.м. на условиях определяемых действующим законодательством (л.д. 139 том 2).

25 октября 1994 года "... " Л.И. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении 2/3 от общей площади земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "... ", общей площадью 1263 кв.м. (л.д. 142-146).

На основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации N 147-р от 21.11.1996 года установлено, что совладельцам дома "... " "... " Л.И. и "... " С.О. предоставлен дополнительно земельный участок площадью до 500 кв.м. в соответствии с приложением, учитывая сложность конфигурации земельного участка и невозможность подъезда. Окончательно площадь участка определить после проведения топо-геодезических работ (л.д. 87 том 3).

Из материалов топогеодезического регистра в отношении спорного земельного участка следует, что по результатам проведения землеустроительных работ в 2000 году, площадь земельного участка была установлена в размере 0, 1915 га (л.д. 164).

21.11.2001 года Казначеева Л.И. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... ", площадью 1915 кв.м, на основании распоряжения главы Колпинской администрации от 21.11.1996 года N 147-р (л.д. 168 том 2).

27.11.2001 года в адрес Городского бюро регистрации прав на недвижимость Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга направлено уведомление об изменении кадастрового номера земельного участка, из содержания которого следует, что на основании дополнительных документов по кадастровому делу N 37/01930 по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "... ", изменен кадастровый номер с "... " на "... " в результате изменения его площади, фактически равной 1915 кв.м. (л.д. 169 том 2).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2007 года за "... " Е.И. признано 2/3 доли в праве долевой собственности на одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом N "... ", общей площадью 120, 80 кв.м, в том числе жилой 85, 30 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "... ", на земельном участке площадью 1915 кв.м. в порядке наследования после умершей 06 ноября 2004 года "... " Л.И.

Из копии материалов наследственного дела N3-294/2000 к имуществу "... " С.О, умершего 05 сентября 2000 года, следует, что за принятием наследства обратились "... " А.П. (жена) и "... " С.С. (л.д.175, 190 том 2).

21 июня 2010 года Басовой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в 1/2 доле) на 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "... " (л.д. 146 том 1), "... " А.П. свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома выдано не было.

"... " А.П. умерла 29 января 2010 года (л.д. 88 том 1).

За принятием наследства после смерти "... " А.П. обратились "... " С.Б, "... " Г.С, которым 18 октября 2018 года были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле каждая) в отношении 1/6 доле в праве обшей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 98, 3 кв.м, по адресу: Санкт-Петиербург, "... " (л.д. 156-157)

26 января 2012 года умерла "... " С.С. (наследник "... " С.О.) (л.д. 4 том 2).

За принятием наследства после смерти "... " С.С, согласно материалам наследственного дела обратились "... " В.Г. (муж) и "... " С.В. (сын) (л.д. 5-6 том 2).

29 апреля 2013 года "... " С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в 1/2 доле) на 1/6 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, "... " (л.д. 27 том 2).

06.05.2012 года умер "... " В.Г. (л.д. 31 том 2).

Из материалов наследственного дела к имуществу "... " В.Г. следует, что за принятием наследства после его смерти обратилась сестра - "... " В.Г, которой 20 мая 2013 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома, заключенного с "... " Е.И. 31 октября 2007 года, на основании договора дарения от 19 июля 2013 года, заключенного с "... " С.В. в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения от 05 февраля 2014 года, заключенного с "... " В.Г. в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года, заключенного с "... " С.Б. в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2018 года, заключенного с "... " Г.С. в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН Хвалюк В.В. также является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "... " кадастровый номер "... ", право собственности в отношении 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.На основании статьи 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства могло находиться и любое иное имущество. Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 (статья 3), предусматривалось, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства того, что компетентным органом государственной власти принято решение об увеличении спорного участка с 1 263 кв.м. до 1915 кв.м, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку получение "... " Л.И. свидетельства о праве собственности на 2/3 участка площадью 1 263кв.м, и последующее оформление права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1916 кв.м, проведение государственного кадастрового учета участка не являются доказательством возникновения права собственности "... " С.О. на 1/3 долю указанного земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок был закреплен за домовладением, принадлежавшим на праве собственности как "... " Л.И, так и "... " С.О, на основании акта органа местного самоуправления, то есть, уполномоченного органа, действующего в пределах своих полномочий, в связи с чем, право собственности на него возникло в том числе и у "... " С.О. по основаниям, предусмотренным законом, вне зависимости от оформления правоустанавливающих документов на него в соответствии с действовавшим на момент издания распоряжения порядком, учитывая, что пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о государственной регистрации права "... " Е.И. на 2/3 доли от 29 ноября 2005 года земельный участок, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "... ", имеет площадь 1915 кв.м. (л.д.16 делоN2-568/2007).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право бессрочного пользования спорным земельным участком "... " С.О. было прекращено в связи с его смертью, а также довод о том, что испрашиваемая 1/3 доля земельного участка может быть предоставлена истцу за плату, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку к наследникам "... " С.О. ("... " С.С, "... " А.П.) перешло право пользования спорным земельным участком, закрепленным за указанным жилым домом, на том же праве, на котором им владел первоначальный землепользователь - "... " С.О. к моменту смерти, равно как и к их наследникам, то есть на праве собственности. В дальнейшем, в соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ вместе с отчуждением долей в праве на дом было приобретено право на долю земельного участка.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от

11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: