Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-17999/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Бучневой О.И, судей Игнатьевой О.С, Мелешко Н.В.

при секретаре Киселевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2143/2020 по иску военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, к Чернышеву Дмитрию Владимировичу, Чернышевой Анастасии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Чернышева Дмитрия Владимировича на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой И.О, объяснения представителя Чернышева Д.В. - Смирновой Е.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Североморского гарнизона, действующий в защиту интересов РФ в лице Министерства Обороны РФ, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чернышеву Д.В, Чернышевой А.В. о взыскании в пользу РФ в лице Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 2 396 630 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года постановлено взыскать солидарно с Чернышева Д.В, Чернышевой А.В. в пользу РФ в лице Министерства Обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 2 396 630 руб, в доход государства госпошлину 10 091 руб. 50 коп. с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Чернышева Д.В. - Смирнова Е.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Военный прокурор Североморского гарнизона, действующий в защиту интересов РФ в лице Министерства обороны РФ, ответчики Чернышев Д.В, Чернышева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-2335/2013 по иску Чернышева Д.В, Чернышевой А.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Министерству обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение, поступившего на основании судебного запроса из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма - 30 ноября 2011 года) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

П. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 года N 18841), установлено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

На основании п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для признания военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление, к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п. 1).

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений (п. 10).

На основании решения N 08-45/1828 о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 30 ноября 2011 года, принятого ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отдел N 4 г. Североморска, Чернышеву Д.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: жене - Чернышевой А.В. и сыну Чернышеву Е.Д. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54, 1 кв.м. по адресу: "адрес"

Указанное жилое помещение в последующем было приватизировано Чернышевым Д.В. и членами его семьи на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по делу N 2-2335/2012, право собственности зарегистрировано 16 ноября 2013 года. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 февраля 2016 года N N... следует, что за Чернышевым Д.В. числилось право собственности в виде индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". с 29 января 2004 года под N N.., 12 августа 2008 года прекращена государственная регистрация права.

Военной прокуратурой Североморского гарнизона проведена проверка в сфере сохранности федеральной собственности, которой установлено, что Чернышев Д.В. проходил военную службу по контракту в распоряжении начальника 71 учебного центра в/части N... дислоцированной в "адрес", в воинском звании "капитан-лейтенант". 26 февраля 2011 года Чернышев Д.В. уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

20 декабря 2010 года при предоставлении сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, для принятия указанного выше решения, Чернышев Д.В. предоставил сведения не соответствующие действительности, где не указал о владении до 12 августа 2008 года на праве собственности жилым помещением по адресу: "адрес"

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчиков, связанными с несообщением информации о наличии в их собственности жилого помещения, государству в лице отдела N 4 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ причинен ущерб в размере стоимости излишне представленной площади жилого помещения в объеме 54, 1 кв.м, что составляет исходя из стоимости квадратного метра жилого помещения по указанному адресу в размере 44 300 руб, сумму 2 396 630 руб, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, указал, что подавая 20 декабря 2010 года сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, Чернышев Д.В. не указал сведения о нахождении в его собственности жилого помещения в виде индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". в период с 29 января 2004 года по 12 августа 2018 года. Данные обстоятельство свидетельствует о наличии со стороны ответчиков недобросовестных действий, и при таких обстоятельствах компенсация затрат федерального бюджета может быть признана неосновательным обогащением ответчиков, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления ответчикам жилого помещения.

Стоимость необоснованно предоставленных квадратных метров жилого помещения ответчикам может быть взыскана только при установлении факта недобросовестности со стороны ответчиков или при наличии ошибки, при этом бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в данном случае наступило.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклонены, поскольку неправомерные действия ответчиков были выявлены после проведения военной прокуратурой Североморского гарнизона проверки.

Как следует из представленных суду документов, сведения о наличии у ответчиков в собственности имущества получены истцом 26 февраля 2016 года, и именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, поскольку при подаче ответчиками документов в 4 отдел ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ у указанного органа не имелось обязанности по проверке предоставленных ответчиками сведений и сбор дополнительных документов. Так как исковое заявление подано 24 января 2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права РФ стало известно истцу, согласиться не может по следующим основаниям.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Чернышев Д.В. заявил о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 219).

Решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении принимается на основании проверки предоставляемого военнослужащим пакета документов, предусмотренного п. 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

В соответствии с указанным пунктом Инструкции решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через 10 рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории РФ при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Исходя из вышеизложенного, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ должно было знать о нарушенном праве не позднее даты принятия решения о предоставлении жилого помещения - 30 ноября 2011 года, следовательно, срок исковой давности истек спустя три года, а именно: 30 ноября 2014 года.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела N 2-2335/2013 по иску Чернышева Д.В, Чернышевой А.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Министерству обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение, представленного по запросу суда, в материалах указанного дела имеется выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, правообладателю Чернышеву Д.В. принадлежал на праве собственности в период с 29 января 2004 года по 12 августа 2008 года жилой дом площадью 54, 9 кв.м по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от 10 октября 2003 года, представленная истцами в суд 26 ноября 2012 года.

Копия иска с приложением направлялась судом в адрес Министерства Обороны РФ и вручена получателю 12 февраля 2013 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказного письма (л.д. 62).

Таким образом, даже исходя из позиции истца, что на момент предоставления жилого помещения у них отсутствовали сведения об объектах недвижимости и Выписка из ЕГРН была получена ими только при проведении проверки, что подтверждают Выпиской от 26 февраля 2016 года, предоставляемой в материалы настоящего дела, следует учитывать, что Министерство обороны РФ в лице представителя ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" являлось ответчиком по делу 2-2332/2013 в рамках которого истцом предоставлялась Выписка с аналогичными сведениями от 30 июля 2012 года, трехгодичный срок с даты указанной Выписки истекает 30 июля 2015 года, с момента вынесения решения по делу 2-2335/2013, о котором они не могли не знать, - 25 февраля 2016 года.

Таким образом, исходя из указанных дат срок исковой давности пропущен.

При этом, следует отметить, что ранее 26 марта 2019 года апелляционным определением решение Выборгского районного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения было отменено (т. 2 л.д. 242-246) с указанием, что сведения, представленные в рамках дела 2-2335/2013, в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были в связи с чем не могли получить оценку, дело было направлено на новое рассмотрение.

В связи с тем, что наличие Выписки из ЕГРН от 30 июля 2012 года, предоставление ее ранее в рамках дела 2013 года, известности об этом истцу по настоящему делу является доводом апелляционной жалобы, указанное дело было истребовано судебной коллегией.

Кроме того, Приложением N 2 к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 N 1280, утверждена форма сведений, предоставляемых военнослужащим, о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, в которых указано, что военнослужащий и члены его семьи дают согласие на проведение уполномоченными органами Министерства обороны РФ проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также согласие на обработку персональных данных.

П. 16 указанной Инструкции предусмотрено, что решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через 10 рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории РФ при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Данные изменения были внесены в Инструкцию 15 апреля 2011 года, решение о предоставлении жилого помещения ответчикам принималось 30 ноября 2011 года, соответственно, орган обязан были проводить проверку, получать соответствующие документы, в том числе из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того уполномоченный орган не лишен возможности проверять соответствующие обстоятельства путем истребования сведений у самого военнослужащего.

Соответственно, при осуществлении надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по проверке документов, представленных гражданином, претендующим на получение жилого помещения, об отсутствии оснований для обеспечения ответчика жильем уполномоченному органу должно было стать известно до принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие принятию решения о предоставлении жилого помещения, не могли быть известны уполномоченному органу исключительно вследствие недобросовестных действий ответчиков, в материалах дела не имеется. Информация о жилищных условиях за последние пять лет у него не запрашивалась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, обращено внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, действуя разумно и добросовестно, осуществляя реализацию своих гражданских прав, не были лишены возможности получить информацию о наличии ранее в собственности у ответчика иного жилого помещения еще до принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01 января 2017 года, предусматривалась открытость сведений о государственной регистрации прав и их предоставление по запросам любых лиц.

Между тем, данной возможностью с целью проверки обоснованности принятия решения о предоставлении ответчику жилого помещения уполномоченный орган своевременно не воспользовался (аналогичная позиция высказана в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 по делу N 88-13376/2020, апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2018 года N 33-2127/2018).

Таким образом, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения уже действовали изменения в указанный акт, обязывающий орган, предоставляющий жилое помещение, проводит проверку, в том числе с помощью направления запросов в Управление Росреестра.

В то же время, необходимо отметить, что на 20 декабря 2010 года - дата предоставления документов военнослужащим для принятия решения о предоставлении жилого помещения указанной Инструкцией не было предусмотрено обязательного предоставления сведении о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 Инструкции, указанные изменения введены только Приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2011 года N 509.

Также заслуживает внимания довод жалобы о том, что при отчуждении объекта недвижимости в Тверской области в 2008 году ответчики не приобрели статус нуждающихся в жилых помещениях, так как были обеспечены служебной жилой площадью 46, 9 кв.м. на двоих, что превышало учетную норму, в связи с рождением в сентябре 2009 года ребенка на каждого стало приходиться менее учетной нормы, имущество в Тверской области было получено по наследству от дяди 10 октября 2003 года, отчуждено в 2008 году матери по договору дарения (все сделки безвозмездные между членами семьи), что не позволяет прийти к однозначному выводу о совершении действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 53 Жилищного кодекса РФ), в силу п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утв.

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 N 1280, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица, Что касается истребования государственного контракта N 030709/1 от 03 июля 2009 года на выполнение разработки документации и строительства 49 жилых домов в подтверждение довода о том, что строительство домов производилось для нужд Министерства обороны РФ и не носило коммерческий характер, в связи с чем исчисление размера неосновательного обогащения подлежит исходя из цены контракта на выполнение работ с разбивкой по объектам необоснован, так как контракт касался правоотношений иных лиц - государственного заказчика Министерства обороны РФ, заказчика ФКУ "Управления заказчика капитального строительства РФ", генподрядчика ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок" по разработке и согласованию рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта, при том, что во исполнение поручений Президента РФ от 15 февраля 2006 года N Пр-236 по обеспечению жильем бесквартирных военнослужащих к 2010 году и от 27 апреля 2004 года N Пр-689 о формировании служебного фонда к 2012 году утверждена начальная цена 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ на 4 квартал 2010 года при приобретении жилья для нужд Министерства обороны РФ (по договорам купли-продажи и долевого участия), для Санкт-Петербурга установлена стоимость 1 кв.м. на указанный период 44300 руб, исходя из которых правомерно произведен расчет.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств является установление недобросовестности в поведении ответчиков, связанной с удержанием неосновательно полученного имущества, неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из изложенного следует, что ответчик на момент подачи заявления о предоставлении жилого помещения не был обязан предоставлять именно сведения из ЕГРН об имеющихся объектах недвижимости, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения уполномоченный орган должен был проводить проверку представленных сведений, в том числе с помощью направления запроса в регистрационный орган, что не свидетельствует о недобросовестности ответчика, срок исковой давности с учетом иных судебных споров и достоверного установления наличия сведений, повлекший настоящий иск еще в 2013 году, пропущен.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, к Чернышеву Дмитрию Владимировичу и Чернышевой Анастасии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:

Судьи: