Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-20843/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И.

судей

Мелешко Н.В, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года гражданское дело N 2-288/2020 по апелляционной жалобе Кантемирова Сергея Кантемировича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по иску Кантемирова Сергея Кантемировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения представителя истца Кантемирова С.К. - Гришиной Е.В, представителя ответчика - Озеровой К.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-288/2020 Кантемирову С.К. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному покупателю за утрату им жилого помещения в размере 1 700 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Истец Кантемиров С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, повестка получена, представитель явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состоявшимися судебными актами Кантемиров С.К. признан добросовестным приобретателем квартиры, но истец не представил доказательств того, что взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку суд не исследовал материалы исполнительных производств и не оценил факт и причины неисполнения судебного акта, обстоятельств принятия (не принятия) исчерпывающих мер к исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2007 года между Кантемировым С.К. и Федоровым А.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Зверловой Г.А. к Федорову А.Б, Кантемирову С.К. о признании сделок по отчуждению квартиры, признании их недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру по указанному адресу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2014 года решение Калининского районного суда от 20 ноября 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 25 мая 2007 года недействительным, договор купли-продажи спорной квартиры между Зверловым М.В. и Федоровым А.Б. признан недействительным.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2014 года решение Калининского районного суда от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года исковые требования Зверловой Г.А. к Федорову А.Б, Кантемирову С.К. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" в порядке наследования удовлетворены; признаны недействительными договора купли-продажи "адрес" от 25 мая 2007 года между Зверловым М.В. и Федоровым А.Б, от 24 июля 2007 года между Федоровым А.Б. и Кантемировым С.К, "адрес" истребована из чужого незаконного владения Кантемирова С.К. с аннулированием государственной регистрации права собственности Кантемирова С.К. на вышеуказанную квартиру, за Зверловой Г.А. признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2015 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи "адрес" от 25 мая 2007 года между Зверловым М.В. и Федоровым А.Б, от 24 июля 2007 года между Федоровым А.Б. и Кантемировым С.К, в удовлетворении указанных требований Зверловой Г.А. отказано, в остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кантемирова С.К. - без удовлетворения.

Отмена указанного судебного акта в части произведена в связи с тем, что суд первой инстанции не учел, что требования о признании сделок недействительными с применением последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, вывод об истребовании спорного имущества из владения Кантемирова С.К, являющегося добросовестным приобретателем, правомерен (л.д. 101-102).

Решением Фрунзенского районного суда от 13 апреля 2017 года по иску Кантемирова С.К. к Федорову А.Б. о возмещении убытков, требования Кантемирова С.К. удовлетворены, с Федорова А.Б. в пользу Кантемирова С.К. взысканы убытки в размере 1 700 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 500 руб. Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2017 года.

При этом, вышеуказанными судебными актами установлено, что собственником спорной квартиры являлся Зверлов М.В, 25 мая 2007 года от имени которого в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры с Федоровым А.Б, переход права собственности к покупателю Федорову А.Б. зарегистрирован 26 июня 2007 года, 24 июля 2007 года Федоров А.Б. продал квартиру Кантемирову С.В. за 1 700 000 руб. по нотариально удостоверенному договору, переход права собственности к Кантемирову С.В. зарегистрирован 7 августа 2007 года.

По факту исчезновения Зверлова М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое соединено с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренным ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое, представляясь Зверловым М.В, заключило от имени последнего договор купли-продажи квартиры с Федоровым А.Б.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2008 года Зверлов М.В. был признан безвестно отсутствующим.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 N 126 изложена позиция, согласно которой, обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным. Продажа имущества по явно заниженной цене свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.

В данной ситуации Кантемиров С.В. приобрел квартиру по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, прошедшему государственную регистрацию, доказательств того, что стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 34, 2 кв.м. по адресу: "адрес" - 1 700 000 руб. на июнь 2007 года, являлась завышенной, не представлено. Также вывод о добросовестности Кантемирова С.К. содержится в вышеприведенных судебных актах.

Законодательство различает случаи, когда истребование жилого помещения у добросовестного приобретателя стало результатом ненадлежащего исполнения своих полномочий органом регистрации прав и когда связанные с этим убытки подлежат возмещению по правилам ст. 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и случаи, когда добросовестному приобретателю предоставляется право на получение компенсации при отсутствии оснований ответственности регистрирующего органа, на условиях, установленных с 01 января 2020 года ст. 68.1 того же Закона, а до этой даты - ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Жилое помещение у Кантемирова С.К. было истребовано на основании решения суда от 04 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 18 июня 2015 года (до вступления в силу ФЗ от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" 01 января 2020 года), требование о компенсации предъявлено 12 февраля 2020 года, после вступления в законную силу указанного ФЗ, в связи с чем подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством, действующим на момент предъявления.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2020 года) "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П).

Недостоверность данных государственного реестра может быть обусловлена как неправомерными действиями самого регистрирующего органа, так и иными обстоятельствами.

Институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, предназначен для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по независящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось.

Указанный правовой механизм имеет своей целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище.

Положения закона не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке.

Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа.

Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2015 года N 13-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 года N 39-КГ15-2).

Таким образом, для выплаты компенсации добросовестному приобретателю предусмотрено наличие следующих условий:

- лицо, претендующее на компенсацию, обращалось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения;

- своим решением суд обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред;

- решение суда не было исполнено ответчиком по независящим от взыскателя причинам, то есть несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда, указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке.

В данной ситуации имеется вступивший в законную силу 18 июня 2015 года судебный акт, из которого следует, что Кантемиров С.К. является добросовестным приобретателем, но с истребованием от него имущества в связи с тем, что квартира была продано ему Федоровым А.Б, не имевшим права на отчуждение.

Решением суда от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20 мая 2017 года, с Федорова А.Б. в пользу Кантемирова С.К. взысканы убытки в размере 1 700 000 руб.

Решение суда Федоровым А.Б. не исполнено по независящим от взыскателя причинам.

Из материалов дела следует, что право на предъявление исполнительного листа к исполнению возникло у Кантемирова К.С. 20 мая 2017 года - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действующей ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2020 года) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено необходимым для компенсации не исполнение в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Исполнительный лист серии N... о взыскании с Федорова А.Б. в пользу Кантемирова С.К. 1 700 000 руб. был выдан Кантемирову С.К. 12 июля 2017 года.

17 июля 2017 года исполнительный лист предъявлен в Волковский отдел Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу.

24 июля 2017 года в отношении Федорова А.Б. было возбуждено исполнительное производство N N...

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно истребованы сведения в отношении Федорова А.Б, а именно из ГИБДД, ЗАГС СПб, ГИМС МЧС России, КИО СПб, ПФР, Регистратора ценных бумаг, РосФинМониторинг, Сбербанк России, УФСИН, Управление Росреестра, ФМС России, ФНС России, ФРС России, ФССП.

Из представленных сведений следует, что Федоров А.Б. работал в ЗАО ФМ "Ложистик Восток" в апреле 2005 года, 24 июля 2003 года получил паспорт гражданина РФ. Также имелись сведения на Федорова А.Б. относительно регистрации в ПФР, ФНС, иных сведений, в том числе по многочисленным запросам в банковские структуры (ПАО АКБ "Российский капитал", ОАО АКБ "Абсолют Банк", АО Банк "ГПБ", ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "ВТБ 24", ПАО "ФК Открытие", ЗАО "Сургутнефтегазбанк", АО КБ "Локо-Банк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Волго-Вятский банк", ОАО "АБ Россия", ОАО "АК Барс Банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Балтийский Банк", ОАО "Уралсиб", ООО "Экспобанк", ООО "Русфинанс Банк", ПАО "Банк Зенит", ПАО "МТС-Банк").

20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым не установлено местонахождение должника и его имущества по месту его жительства.

20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Период исполнительного производства составил с 24 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года - 4 месяца 26 дней.

18 апреля 2019 года Кантемиров С.К. повторно предъявил данный исполнительный лист к исполнению в Волковский отдел Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу.

06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N... в отношении Федорова А.Б.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении Федорова А.Б. в ГИБДД, ФНС, ПАО "Банк Зенит", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк Возрождение", ПАО "КБ Восточный", АО "ДОМ.РФ", ПАО "Почта Банк", ООО "Русфинанс Банк", УФСИН, ГИМС МЧС России, ФРС, ПАО "Сбербанк России", ЗАГС СПб, ФНС, Центр занятости СПб, ИЦ ГУ ВД, Арбитражный суд СПб и ЛО, ПФР, ФМС, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, РосФинМониторинг, КИО СПб, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

10 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, а именно совершен выход в адрес места жительства Федорова А.Б, установлено, что по данному адресу Федорова А.Б. не зарегистрирован и не проживает.

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд Федорова А.Б. из РФ.

Из представленных на запрос судебного пристава-исполнителя ответов усматривается, что имеется информация о состоянии Федорова А.Б. на учете в ПФР и ФНС, однако иные сведений, в том числе о месте его регистрации отсутствуют. Также представлены сведения о привлечении к административной ответственности за период с 2000 по 2008 года и о том, что являлся генеральным директором ряда юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ (л.д. 202-203), ООО "Текстиль СПб" также ликвидировано в апреле 2020 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ находящейся в общем доступе (л.д. 263-270), имеются сведения о состоянии в качестве участника Федорова А.Б. в ЧГКО Станица "Новогеоргиевская" и СНТ "Отдых", где он не имеет доли, учредителем, руководителем не является. При этом достоверно установить, что указанный Федоров А.Б. является должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, невозможно, иных данных о лице не указано, также юридические лица расположены в Челябинской и Московской областях, в Санкт-Петербурге. Все организации, располагавшиеся на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что место нахождения должника и его имущества установить невозможно, 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Период исполнительного производства составил с 06 мая 2019 года по 01 октября 2019 года - 4 месяца 26 дней.

Таким образом, общий период неисполнения судебного акта в рамках исполнительных производств составляет 9 месяцев 22 дня.

Довод о смерти должника и наличии возможных наследников в ходе исполнительного производства не подтвердился.

Суд первой инстанции уклонился от исследования материалов исполнительных производств, 20 февраля 2020 года направив запрос об истребовании только материала исполнительного производства N N... (л.д. 57) не дождался ответа, при этом истец представил суду исполнительный лист, постановления о возбуждении исполнительных производств, не истребовал, материалы исполнительного производства N.., иные меры к получению материалов исполнительных производств не были предприняты, что не позволило в полном объеме оценить обстоятельства дела, в связи с чем судебной коллегией были истребованы материалы исполнительных производств N.., поступили в полном объеме, приобщены к материалам дела, как имеющие юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым принятие дополнительных доказательств по делу.

Вывод суда о возможности самостоятельного предоставления данного доказательства не обоснован.

В соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; судья совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (редакция от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При этом следует учитывать, что запрос суда был получен службой судебных приставов 13 марта 2020 года (л.д. 39).

Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента РФ N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.

Согласно Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", а также от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" Президиумы постановили приостановить личный прием в судах. Данные постановления действовали в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

В Санкт-Петербурге в судах общей юрисдикции личный прием был приостановлен с 12 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства также затрудняли Кантемирову С.К. возможность самостоятельного получения копий материалов исполнительного производств и предоставления их в суд.

В связи с этим суд не полно и объективно рассмотрел дело, не дождавшись материалов исполнительных производств не смог проверить, по каким причинам было невозможно исполнение судебного акта, что повлекло за собой незаконное решение.

Все материалы дела свидетельствуют о том, что Кантемиров С.К. был признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества, которое у него по решению суда было истребовано, за данное имущество Кантемиров С.К. уплатил Федорову А.Б. 1 700 000 руб, что подтверждается состоявшимися судебными актами. Решением суда с Федорова А.Б. в пользу Кантемирова С.К, добросовестного приобретателя имущества, взысканы 1 700 000 руб, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с Федорова А.Б. денежных средств прошло более года, истец дважды обращался в Волковский ОСП РОСП УФССП России по СПб, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по розыску Федорова А.Б, обнаружить место нахождения которого и его имущество не удалось, общий период исполнительных производств составляет 9 месяцев 22 дня.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за утрату прав собственности на недвижимое имущество установлена, подлежит взысканию компенсация в размере 1 700 000 руб, решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Кантемирова Сергея Кантемировича компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 700 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: