Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2020 г. по делу N 33а-17834/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года апелляционную жалобу Иванова К. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года по административному делу N 2а-3907/2020 по административному исковому заявлению Иванова К. А. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными отказа в государственном кадастровом учете изменений, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Иванова К.А, представителя административного ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области - Дегаю Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2019 года Иванов К.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании незаконным решения административного ответчика от 10 октября 2019 года N N... об отказе в учете изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N... 28 июня 2019 года подал в Управление Росреестра по Ленинградской области заявление об учете изменений в отношении данного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади, приложив, в том числе Межевой план б/н от 28 июня 2019 года. Административным ответчиком 9 июля 2019 года совершение регистрационных действий приостановлено на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Затем, после представление 9 августа 2019 года административным истцом дополнительных документов с приложением межевого плана б/н от 6 августа 2019 года с внесенными изменениями, отказано 23 августа 2019 года в снятии приостановления на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации по иным основаниям, чем были первоначально указаны в уведомлении о приостановлении учета изменений от 9 июля 2019 года.

Оспариваемое решение от 10 октября 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, поскольку оно противоречит части 10 статьи 22 Закона о регистрации, пунктам 70, 75 Требований к подготовке межевого плана, приказу Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года N 173, поскольку статьи 26 и 27 Закона о регистрации не предусматривают возможность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по иным основаниям, которые были известны Росреестру, но не были указаны в уведомлении о приостановлении. Кроме того, принято лицом, не наделенным соответствующими полномочиями регистратора прав.

В соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре от 2 ноября 1994 года земельный участок предоставлен под строительство одноквартирного жилого дома. Согласно выписке из ПЗЗ, раздел "Иные показатели", пункт 5 минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 0, 04 га, максимальная - 0, 2 га. Таким образом, сведения о предельном минимальном и максимальном размере, приведенные в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" предоставленного межевого плана, соответствуют данным выписки из ПЗЗ. В ЕГРН отсутствует картографическое изображение либо картографический материал в отношении смежного земельного участка, в связи с чем, требование Росреестра указать данный земельный участок на схеме в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N... не соответствует требованиям закона. Требование Росреестра о включении в межевой план информации, подтверждающей существование земельного участка с кадастровым номером N... в установленных границах пятнадцать и более лет, противоречит нормам действующего законодательства.

Иванов К.А. полагал, что представленный в межевом плане от 6 августа 2019 года в пункте 3 раздела "Исходные данные" Чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю, является документом, устанавливающим границы земельного участка в соответствии с действовавшим ранее порядком. Ссылался на то, что поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то он имеет право на осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в порядке пункта 1 статьи 43 Закона о регистрации. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявление.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванову К.А. на праве собственности с 13 февраля 2019 года принадлежит земельный участок кадастровый N N.., площадью 1083 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 8-9).

В 1993 году земельный участок прошел кадастровый учет как ранее учтенный. Границы земельного участка не уточнены.

28 июня 2019 года Иванов К.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ)" филиал "Гатчинский", представил заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости N N... и межевой план на оптическом компакт-диске. Просил провести государственный учет изменений объекта недвижимости, а именно: уточнить границы указанного выше земельного участка, определив размер площади уточняемого земельного участка 1 483 кв.м (л.д. 9, 76-89).

9 июля 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета изменений, административный ответчик указал, что в соответствии с пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). Таким образом, необходимо обосновать существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Однако наименование и реквизиты документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет в разделе "Исходные данные" не представлены.

Осуществление государственного кадастрового учета изменений приостановлено до 9 октября 2019 года (л.д. 10-11, оборот).

Таким образом, исходя из содержания уведомления от 9 июля 2019 года, в представляемом на регистрацию межевом плане необходимо было указать документы, обосновывающие существование границы уточняемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

9 августа 2019 года Ивановым К.А. в Управление Росреестра по Ленинградской области представлено через МФЦ заявление N N... о предоставлении дополнительных документов межевого плана на оптическом компакт-диске (л.д. 12, 13-18).

В заключение кадастрового инженера добавлены сведения о том, что в соответствии с Уведомлением о приостановлении учета изменений N N... от 9 июля 2019 года и статьей 70 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в раздел межевого плана "Исходные данные" внесены реквизиты документа - Чертеж границ земельного участка (Приложение к свидетельству на право собственности на землю серия "... "), соответствующего требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с 6 августа 2019 года), указанные документы или их копии в состав Приложения межевого плана не включались (т. 1 л.д. 16).

Уведомлением от 23 августа 2019 года N N... Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета изменений, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены.

В решении от 23 августа 2019 года государственным регистратором дана оценка представленному административным истцом 9 августа 2019 года межевому плану с изменениями от 6 августа 2019 года. Указано, что представленный межевой план оформлен не в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Согласно статье 52 Приказа N 921 предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизитах "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера". Однако сведения о предельном минимальном и максимальном размере, приведенные в реквизите "4" раздела "сведения об образуемых земельных участках и их частях" представленного межевого плана, не соответствуют данным выписки из Правил землепользования и застройки Кипенского сельского поселения (т.1 л.д. 19).

Решением от 10 октября 2019 года N N... Иванову К.А. отказано в государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ запрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в решении (уведомлении) об отказе в снятии приостановления от 23 августа 2019 года. Решение подписано заместителем начальника Г.А.А. (т.1 л.д. 20).

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Ивановым К.А. к заявлению о государственном кадастровом учете изменений не приложены требуемые административным ответчиком в уведомлении о приостановлении документы, которые могут быть расценены как основания для осуществления государственного кадастрового учета требуемых им изменений, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое решение от 10 октября 2019 года принято уполномоченным на осуществление государственных полномочий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав должностным лицом, в установленные сроки.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав носят заявительный характер.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N.., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1083 кв.м, фактическая площадь участка по результатам геодезической съемки составила 1483 кв.м. Решено определить размер площади уточняемого земельного участка 1483 кв.м, поскольку это не нарушает пределов, установленных пунктом 32 статьи 26 Федерального Закона N 218-ФЗ (ред. 3 июля 2016 года) от 13 июля 2015 года года "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 16).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН вид разрешенного указанного выше земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).

В соответствии с правилами землепользования и застройки Кипенского сельского поселения, утвержденными приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 23 декабря 2016 года N 67 с изменениями, утвержденными приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 23 июня 2017 года N 33, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 0, 04 га; максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 0, 2 га (л.д. 100-105).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельных участков являлся межевой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

При этом, из материалов дела следует, что в 2019 году по заказу Иванова К.А. кадастровым инженером подготовлен межевой план указанного земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес". Согласно заключению кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка сформированы на основании: картографических материалов - выкопировки МО Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, кадастровой съемки, сведений ФГИС ЕГРН - выписка N N... от 28 июня 2019 года на ЗУ к/н: N.., сведений ГКН - КПТ N N... от 25 мая 2019 года и исторически сложившейся ситуации более 15 лет. Границы земельного участка установлены на местности более 15 лет и согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, приложенная выкопировка МО Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области датирована 7 июня 2019 года, что не может являться доказательством существования спорного земельного участка в представленных координатах на местности более 15 лет. Иные картографические материалы, подтверждающие существование границ уточняемого земельного участка не местности 15 лет и более, согласно указанным в межевом плане координатам административным истцом в регистрирующий орган представлено не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что он не уточнял границы земельного участка с кадастровым номером N.., а увеличивал его площадь за счет площади соседнего земельного участка с кадастровым номером N.., собственником которого также является административный истец.

Такие пояснения согласуются с представленными стороной административного ответчика доказательствами (т.1 лл.д. 39-108), в том числе с представленными сведениями об описании границ указанных земельных участков.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по принятию самостоятельного решения об установлении границ, исходя из декларируемого административным истцом срока их установления на местности.

Так, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке, а основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в отсутствие соответствующего судебного акта у административного ответчика не возникло обязанности по регистрации требуемых истцом изменений лишь на основании поданного им заявления и заключения кадастрового инженера, приведенного в межевом плане.

Оценивая оспариваемые решения, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные административным ответчиком нарушения при обосновании причин отказа в регистрации не привели, по существу, к нарушению охраняемых прав административного истца.

Судебная коллегия полагает, что является обоснованным довод административного истца о том, что административным ответчиком нарушены требования статей 26 и 27 Закона о регистрации, поскольку отказ в осуществлении государственного кадастрового учета произведен, в том числе и по иным основаниям, которые были известны Росреестру, но не были указаны в уведомлении о приостановлении.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении об отказе в учете изменений от 10 октября 2019 года административный ответчик также ссылается на основание для отказа, что и приведенное в решении (уведомления) о приостановлении учета изменений от 9 июля 2019 года N N.., а именно: отсутствует информация, подтверждающая существование земельного участка с кадастровым номером N... в установленных границах (площадью 1483 кв.м) пятнадцать и более лет. Таким образом, указанное нарушение со стороны административного ответчика не привело к вынесению неверного и необоснованного решения и не может являться основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы земельного законодательства, регулирующие вопросы перераспределения земель и земельных участков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку такая ссылка на нормы действующего законодательства не привела к принятию судом неверного по существу решения. Расценивается судебной коллегией, как разъяснение установленного порядка присоединения земель в порядке их перераспределения. Сторона административного ответчика в оспариваемом уведомлении от 9 июля 2019 года о приостановлении учета изменений на положения главы V.4 Земельного кодекса не ссылалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона о регистрации Иванов К.А. имеет право на изменение описания границ земельного участка и (или) его площади, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку наличие у собственника земельного участка такого права не является безусловным, а при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, позволяющих административному истцу определить границы земельного с кадастровым номером N... избранным административным истцом способом, не установлено.

Не может быть принята во внимание судебной коллегии ссылка административного истца на то, что им на регистрацию в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка, был представлен Чертеж земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности не землю, выданному 16 февраля 1995 года (т. 1 л.д. 53), который применительно к требованиям пункта 10 статьи 22 Закона о регистрации может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего местоположение земельного участка и его границ, поскольку, как указано стороной административного ответчика в уведомлении от 23 августа 2019 года, в отзыве на административное исковое заявление и следует из материалов дела, графическое отображение земельного участка на вышеуказанном Чертеже (т. 1 л.д. 53) по конкретным сравниваемым признакам явно не совпадает с чертежом земельного участка, изготовленным в составе межевого плана, представленного на регистрацию изменений (т.1 л.д. 48).

Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в регистрации изменений подписано лицом, не имеющим полномочий на осуществление государственного кадастрового учета, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку сводится к переоценке выводов суда первой инстанции о том, что Г.А.А. являлась лицом, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Из приведенных выше нормативных положений в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: