Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33а-20565/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по административному делу N 2а-1150/20 по административному исковому заявлению Швецова С. И. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконными решений от 24 октября 2019 года о возврате заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании рассмотреть заявления.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Швецова С.И. - Кузнецова Н.В, представителя административного ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Антипиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов С.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", в котором просил признать незаконным решение от 24 октября 2019 года о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка от 15 октября 2019 года, и обязать рассмотреть его заявление.

В обоснование иска ссылался на то, что 24 октября 2019 года письмом N N... административным ответчиком возвращено поданное им заявление от 15 октября 2019 года об утверждении схемы земельного участка, площадью 965 кв.м, по адресу: "адрес". Оспариваемое решение от 24 октября 2019 года противоречит части 2 статьи 39.6, подпункту 2 пункта 4, пункту 5, пункту 6 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку административным ответчиком неверно определен предмет обращения и определены подлежащие применению нормы материального права, так как действующее законодательство не ограничивает право физическое лицо - гражданина Российской Федерации на приобретение в аренду земельного участка в целях благоустройства территории посредством процедуры проведения торгов.

Также Швецов С.И. обратился с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" об оспаривании решения от 24 октября 2019 года N N... о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование своих требований указал аналогичные основания, что и в ранее указанном административном иске.

Определением суда от 27 февраля 2020 года (л.д. 22) административные дела объединены в одно производство.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 24 октября 2019 года N N... и от 24 октября 2019 года N N... о возврате заявлений Швецова С.И. об утверждении схемы расположения земельного участка.

На Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Швецова С.И.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Швецов С.И, представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года Швецов С.И. для предоставления земельных участков в аренду на торгах с целью использования под благоустройство обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлениями:

- об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 7, 29).

Письмами от 24 октября 2019 года N N... и N N... заявления административного истца от 14 октября 2019 года возвращены со ссылкой на то, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации. Законом Санкт-Петербурга от 3 июня 2015 года N288-48 установлены критерии, определяющие предоставление земельных участок юридическим лицам без торгов, в том числе к ним относятся объекты благоустройства и использование земельного участка для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предоставление земельного участка гражданину для размещения объектов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к случаям предоставления в аренду без торгов не относится.

Также административный ответчик указал, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Швецову С.И. разъяснено, что в случае если земельный участок не образован в установленном порядке, предоставление земельного участка без торгов осуществляется по процедуре предварительного согласования земельного участка. Административному истцу рекомендовано обратиться с заявлениями в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, утвержденном распоряжением Комитета от 30 января 2018 года N 6-р (лл.д. 8, 30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Швецов С.И. обращался с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков как физическое лицо в целях формирования их для предоставления в аренду по результатам проведения аукциона под цели использования - благоустройство, что действующим законодательством допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик, расценив заявления Швецова С.И, как поданные для получения государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета имущественных отношений от 20 октября 2016 года N 126-р, не принял во внимание, что положения названного Административного регламента не предусматривают выбранного административным ответчиком основания для возврата заявления, в связи с чем, оспариваемые решения не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 14 января 2015 года N 7, Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N 126-р, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года NN 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительством Санкт-Петербурга утверждено постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и устав Учреждения, предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N 126-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 части 2 статья 39.6 названной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в порядке, установленном названным пунктом.

Одним из этапов порядка в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Из положений пункта 5 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждены приказом Минэкономразвития России от 14 января 2015 года N 7.

В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента Комитета

имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N 126-р, основанием для возврата заявления является подача заявления с нарушением порядка и(или) способов подачи заявлений в форме электронных документов.

Указанные порядок и способы предусмотрены приказом Минэкономразвития от 14 января 2015 года N 7.

Как верно установлено судом первой инстанции, административным ответчиком при принятии оспариваемых решений не было учтено, что административный истец обращается с заявлениями о предоставлении земельных участков на торгах и как физическое лицо, при этом положения действующего законодательства предоставляют гражданам такое право, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приведенные в оспариваемых решениях основания возврата, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, в ходе рассмотрения настоящего спора нарушения прав и законных интересов Швецова С.И. не установлено, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец обратился с заявлениями по форме, установленной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N 126-р, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку Административный регламент, утвержденный указанным распоряжением, не предусматривает избранного административным ответчиком основания для возврата заявления.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: