Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-1017/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ш.Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ш.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, Ш.Н.В. (далее по тексту - Ш.Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно частью 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).

Коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

В соответствии с Указом Президента России от 2 папреля 2020 года N 239 органы исполнительной власти субъектов РФ могут самостоятельно, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в субъекте, реализовывать комплекс ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по обеспечению изоляции всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия; при организации изоляции обеспечить ее осуществление в домашних условиях (при наличии возможности), в случае отсутствия такой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора (подпункты 1.1, 1.2).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности. Указанным постановлением на граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края возложена обязанность по соблюдению постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю о введении ограничительных мероприятий в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 11 от 17 апреля 2020 года администрации Краснодарского края постановлено обеспечить изоляцию лиц, прибывающих всеми видами транспорта на территорию Краснодарского края на срок 14 календарных дней со дня их прибытия в домашних условиях либо в условиях обсерватора. Способ изоляции определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Краснодарского края.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2020 года в 14 часов 04 минуты Ш.Н.В. прибыла из "адрес", рейс N, в г. Краснодар ("адрес"), отказалась от прохождения в режиме обсервации (изоляции) в течении 14 дней по адресу: "адрес", чем нарушила требования постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 апреля 2020 года N 11 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", постановление главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 мая 2020 года N 0595.

Указанные действия Ш.Н.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ш.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 0595 от 17 мая 2020 года и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ш.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предложение должностного лица органа Роспотребнадзора о пребывании в течении 14 календарных дней исключительно в обсерваторе, при наличии у Ш.Н.В. места жительства по месту пребывания в Краснодарском крае, являлось незаконным, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку постановление главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 мая 2020 года N 0595 вынесено в отношении Ш.Н.В. уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий.

Законность постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 11 от 17 апреля 2020 года и выданного на его основании постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 мая 2020 года N 0595 сомнений не вызывает, в установленном законом порядке, незаконным и (или) необоснованным полностью или в части оно не признано.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ исполнение постановление главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 мая 2020 года N 0595 о нахождении в режиме изоляции (обсервации) в течении 14 календарных дней является обязательным.

Доводы жалобы о неверной квалификации совершенного Ш.Н.В. административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости квалификации выявленных нарушений по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в состоявшихся по делу судебных актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ш.Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ш.Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ш.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин