Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-269/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-269/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора магазина публичного акционерного общества "данные изъяты" Комиссарова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Комиссарова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО9 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Комиссаров С.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из протокола N об административном правонарушении от 07 августа 2020 года следует, что 22 июня 2020 года примерно в 09 часов 44 минуты в государственную информационную систему Республики Татарстан "Народный контроль" на Портал государственных муниципальных услуг Республики Татарстан usluga.tatarstan.ru в категории "Нарушение правил продажи алкогольной (или) спиртосодержащей продукции" размещена заявка N, согласно которой в магазине "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес" в ТРК "данные изъяты" осуществляется продажа спиртосодержащей жидкости.

29 июня 2020 года Госалкогольинспекцией Республики Татарстан вынесено определение N о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении публичного акционерного общества "данные изъяты".

29 июня 2020 года примерно в 12 часов 50 минут, в ходе проверки в магазине "данные изъяты", в торговом зале, зоне расположения касс, установлено наличие спиртосодержащей продукции, а именно: в пластиковом флаконе коричневого цвета с белой пластиковой винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой текста: "Антисептический" Лосьон косметический. Серия "Серебряное сияние" Состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 75% об, вода дистиллированная, парфюмерная композиция "Септин", наночастицы серебра. Способ применения: небольшое количество лосьона нанести на ватный тампон или непосредственно на обрабатываемый участок кожи. Лосьон применяется как средства для ухода за кожей лица и рук с целые достижения гигиенического и тонизирующего эффекта. TP PC 009/2011. ГОСТ 31679-2012. СГР N. Изготовитель и представитель для принятия претензий от потребителей (производитель) ООО "данные изъяты", "адрес". Годен до марта 2025 г, номер партии N, 99мл. Меры предосторожности: Огнеопасно. Хранить недоступных детям местах, не наносить на раздраженную и поврежденную кожу. Избегать попадание в глаза, Использование в пищевых целях опасно для вашего здоровья. Хранить при температуре от +5С, до +25С. Допускается выпадение осадка, что не влияет к изменению свойств и не является дефектом".

Информации, что данная спиртосодержащая продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Имелся ценник 75 рублей за флакон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении в магазине "данные изъяты" розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N от 24 мая 2020 года и N от 31 мая 2020 года, сертификаты соответствия N сроком действия с 18 января 2019 года по 17 января 2022 год N, свидетельство о государственной регистрации N от 22 октября 2015 года.

Данная продукция, в количестве 183 флаконов была изъята протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте от 29 июня 2020 года N.

Ответственным в магазине "данные изъяты" ПАО "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", расположенном в ТРК "данные изъяты" является директор Комиссаров С.А..

Тем самым должностное лицо ПАО "данные изъяты" - Комиссаров С.А. допустил розничную продажу этилового спирта и оборот этилового спирта, чем были нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

К протоколу прилагается заключение эксперта N от 17 июля 2020 года, в котором сделан вывод, что десять пластиковых флаконов коричневого цвета, объемом по 99 мл, наполненных прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 99 мл, с этикеткой: лосьон косметический серия "Серебряное Сияние" "Анисептический", годен до марта 2025 г, номер партии N, состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 75 % об, вода дистилированная, парфюмерная композиция "Септи", наночастицы серебра, производства: ООО "данные изъяты", "адрес", укупоренный пластиковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена, не является косметическим средством, а является этиловым спиртом разбавленным водой, с объемом долей этилового спирта 75, 0%, и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия": по органолептическому показателю, ГОСТу 51723-2001 "Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия": по объемной доле этилового спирта (л.д.77-78).

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Комиссарова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, послужил вывод мирового судьи, что в случае нарушения требований технических регламентов на стадии технологических процессов производства товаров, а не в процессе деятельности ПАО "данные изъяты", субъектом правонарушения предполагается производитель, а не ПАО "данные изъяты". Законодательством не предусмотрена обязанность продавца проводить лабораторное исследование закупаемого товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него. Качество и безопасность изъятой продукции подтверждается Сертификатом соответствия, в котором указано, что данная продукция соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 ГОСТ 321117-2013 и Свидетельством о государственной регистрации от 22.10.2015 года, что указанный продукт соответствует Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". Доказательств того, что качество продукции стало не отвечать требованиям безопасности в период нахождения не у общества, не представлено. Наличие действительной документации на товары (свидетельство о государственной регистрации, декларации о соответствии техническим регламентам) не позволяет усомниться в качестве спорных товаров, с учетом того, что нарушения были выявлены в результате проведенной экспертизы на основании лабораторных исследований. Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество указанными объектами, перечисленными пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет. В действиях директор магазина ПАО "данные изъяты" Комиссарова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества и его должностных лиц.

С данным выводом мирового судьи согласился судья районного суда.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судьей не дана оценка тому, что для квалификации действий (бездействия) Комиссарова С.А. по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеют доказательства, подтверждающие непринятие Комиссаровым С.А, как должностным лицом ПАО "данные изъяты", выполняющим организационно-распорядительные функции, всех зависящих от него мер для соблюдения (выполнения) в лице его работников (сотрудников) при осуществлении хозяйственной деятельности требований Закона N171-ФЗ и Правил продажи отдельных видов товаров N55.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не установлено и не проверено были ли директором магазина "данные изъяты" Комиссаровым С.А. приняты все зависящих от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые могли бы рассматриваться как обстоятельства, исключающие вину в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом директору магазина "данные изъяты" Комиссарову С.А. не вменялось нарушение технических регламентов, его действия квалифицированы по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения по которой выражается в розничной продаже этилового спирта.

Мировым судьей оставлено без внимания, что в заключении эксперта N от 17 июля 2020 года сделан вывод, что вышеуказанный лосьон не является косметическим средством, а является этиловым спиртом разбавленным водой, с объемом долей этилового спирта 75, 0%, и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия": по органолептическому показателю, ГОСТу 51723-2001 "Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия": по объемной доле этилового спирта.

Данная продукция, в количестве 183 флаконов была изъята административным органом на основании протокола изъятия спиртосодержащей продукции от 29 июня 2020 года N, как находящаяся в незаконном обороте.

Дальнейшая судьба указанного лосьона мировым судьей на разрешена, как того требует действующее законодательство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, постановление от 29 сентября 2020 года должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы о недоказанности в деянии Комиссарова С.А. состава вменяемого административного правонарушения необоснованны.

Судьей районного суда указанные нарушения не устранены.

Рецензия на заключение экспертизы в любом случае не может являться доказательством, опровергающим выводы, изложенные экспертом в заключении, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. В заключении эксперта эксперт предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности и за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, вынесенные по настоящему делу в отношении директора магазина публичного акционерного общества "данные изъяты" Комиссарова С.А, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО16 срок давности привлечения Комиссарова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (истекает 29 июня 2021 года), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО17 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора магазина публичного акционерного общества "данные изъяты" Комиссарова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов