Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4630/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "Мидел" (далее - ООО "Мидел", общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г., решения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 г., вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества ФИО1, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, директор общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - одна вскрытая ПЭТ тара спиртосодержащей продукции емкостью 5 литров (остаток 150) без маркировки.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, директор общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, директор общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией и уничтожением арестованной алкогольной продукции.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованных дел об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatrstan.ru в категории "Нарушение правил продажи алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции" размещена заявка N содержащая информацию о том, что при покупке пива в баре " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" не предоставили товарно-транспортные и декларацию о соответствии на пиво " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"".

Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" был произведен осмотр бара " "данные изъяты"", где хозяйственную деятельность осуществляет ООО "Мидел", директором которого является ФИО1, в ходе которого в обороте обнаружена 1 вскрытая ПЭТ тара спиртосодержащей продукции, емкостью 5 л. (остаток - 150 мл). Данная продукция находилась в холодильной камере. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, а также для использования в технических целях, отсутствовала.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ N ПЭТ тара объемом 5 л. с прозрачной бесцветной жидкостью 150 мл, этикетка отсутствует, укупорена пластиковой винтовой крышкой синего цвета, укупорка нарушена, является спиртом, разбавленным водой с объемной долей этилового спирта 33, 5%, и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта и по органолептическим показателям.

Таким образом, административным органом установлен оборот (хранение) обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (подлежащей обязательному подтверждению соответствия); не соответствующей требованиям ГОСТ; без деклараций о соответствии.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, в числе которых протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия N от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении директором общества ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно квалификации совершенного заявителем правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть, что квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии опасных для жизни и здоровья людей веществ в составе изъятой у общества спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлены.

В этой связи деяние заявителя необходимо переквалифицировать с части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом переквалификация правонарушения не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан постановлений по делам об административных правонарушениях, а также при их пересмотре судьей Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены директором ООО "Мидел" ФИО1 в результате одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении директора ООО "Мидел" ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному судье.

Следовательно, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения правила о малозначительности допущенных нарушений не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенных административных правонарушений, не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом спиртосодержащей продукции на уничтожение является достаточным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Судебные акты, состоявшиеся в отношении директора общества ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 указанного Кодекса, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора ООО "Мидел" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г, решения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, вынесенные в отношении директора ООО "Мидел" ФИО1, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия директора ООО "Мидел" ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить директору ООО "Мидел" ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: "адрес", направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части все указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Р.А. Набиев