Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-5492/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установила:

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела следует, что в результате проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в отношении ИП ФИО1 проверки были выявлены факты несоблюдения требований трудового законодательства в отношении работника ФИО4

По результатам проверки заместителем межрайонного прокурора в адрес ИП ФИО1 внесено представление, полученное ФИО1 21 января 2020 года, которым на индивидуального предпринимателя возложены следующие требования: рассмотреть данное представление с участием представителя Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, заблаговременно уведомив о дате и месте его рассмотрения; устранить выявленные нарушения закона, заключить с ФИО4 трудовой договор с момента фактического допуска к работе, произвести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО4, зачесть в трудовой стаж период работы у ИП ФИО1; произвести страховые взносы в отношении работника ФИО4 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, исполнить функции налогового агента за отработанное время; выплатить Горбуновой задолженность по заработной плате; выплатить ФИО4 компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В нарушение вышеприведенных положений Закона о прокуратуре представление прокурора от 21 января 2020 года с участием представителя Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан не рассмотрено; о времени и месте рассмотрения представления прокуратура не уведомлена; конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, о результатах принятых мер в письменной форме в прокуратуру не сообщено.

Указанные обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по настоящему делу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2020 года; представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 21 января 2020 ода; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение жалобы о том, что, считая внесенное представление незаконным, ФИО1 направила в прокуратуру Республики Башкортостан жалобы, изложив в них мотивы несогласия с представлением, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя в невыполнении требования прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

Само по себе несогласие с представлением прокурора не является основанием для его неисполнения. В материалах дела отсутствуют данные об обжаловании представления прокурора в установленном порядке.

Кроме того, в случае несогласия с требованиями прокурора, изложенными в представлении, ФИО1 не была лишена возможности рассмотреть это представление с участием представителя прокуратуры и направить в месячный срок письменный ответ в адрес прокурора с указанием мотивов невозможности его исполнения.

Между тем, представитель Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан о рассмотрении представления не извещался, мотивированный ответ в адрес прокурора ФИО1 в месячный срок не направлен.

Таким образом, ИП ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в числе прочих содержит требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении от 21 января 2020 года императивное требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представление от 21 января 2020 года содержит требование о заключении трудового договора с ФИО4

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем из представления заместителя межрайонного прокурора от 21 января 2020 года следует, что трудовая деятельность ФИО4 у ИП ФИО1 прекращена 4 декабря 2019 года.

Учитывая, что трудовые отношения между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО4 прекращены, требование о заключении трудового договора с работником, который фактически уволился и не исполняет свои трудовые обязанности, противоречит вышеуказанным нормам трудового законодательства.

Таким образом, невыполнение требования представления прокурора о заключении трудового договора с ФИО4 и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности необоснованно вменено индивидуальному предпринимателю при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах из постановления мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, подлежат исключению указания на невыполнение индивидуальным предпринимателем представления заместителя прокурора Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в части изложенных в нем требований разрешить вопрос о заключении трудового договора с ФИО4 с момента фактического допуска к работе и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 2 в части, пункт 6 представления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, исключив из них указание на невыполнение ФИО1 представления заместителя прокурора Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в части содержащихся в нем требований заключить трудовой договор с ФИО4 с момента фактического допуска к работе и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 2 в части, пункт 6 представления).

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук