Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 16-7783/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО9 на вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 года в части административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вынесенное в отношении Гайнулина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 гражданин Республики Узбекистан Гайнулин А.Ф. (далее - Гайнулин А.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением путем принудительного перемещения из Российской Федерации.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 г. Набережные Челны ФИО12 в Московский районный суд г. Казани направлено заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Гайнулина А.Ф. в связи с тем, что Гайнулин А.Ф. утратил гражданство Республики Узбекистан 02 марта 2017 года.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны ФИО13 о прекращении исполнения постановления судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 года в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Гайнулина А.Ф. оставлено без удовлетворения.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО14 просит об отмене постановления судьи районного суда от 05 февраля 2020 года и принятия нового решения об удовлетворения заявления.

Гайнулин А.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО15 протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Пунктом 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации установлено, что лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным "законом" или международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Московского районного суда г. Казани от 23 октября 2019 года в части административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, послужил вывод судьи районного суда о том, что судебным приставом-исполнителем не указаны причины, препятствующие исполнению данного административного наказания, и в целом не имеется вывода о невозможности его исполнения. Материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены реальные действия, направленные на исполнение постановления об административном выдворении Гайнулина А.Ф. за пределы Российской Федерации. Имеющиеся в материалах исполнительного производства данные о том, что заявитель не является гражданином Республики Узбекистан и ему невозможно выдать свидетельство на возвращение в это государство, сами по себе не означают, что лицо без гражданства не может быть выдворено в то государство (Республика Узбекистан), из которого он прибыл в Российскую Федерацию.

Такое рассмотрение заявления нельзя признать соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно справки Генерального Консульства Республики Узбекистан в г. Казани от 18 ноября 2019 года, Гайнулин А.Ф. в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан N от 02 февраля 2017 года утратил гражданство Республики Узбекистан (л.д. 25).

Гайнулин А.Ф. документов, удостоверяющих личность, не имеет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при отсутствии у Гайнулина А.Ф. документа, удостоверяющего личность, а также государства, готового его принять, будучи помещенным в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по г. Набережные Челны, он может быть лишен свободы на неопределенный срок.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является факультативной мерой, т.е. зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения. Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем, чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для определения государства выезда, готового принять Гайнулина А.Ф, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о фактической возможности исполнения постановления судьи Московского районного суда г. Казани от 23 октября 2019 года сделан в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выяснения того, какие еще могут быть приняты меры для исполнения постановления о выдворении Гайнулина А.Ф. и имеется ли в связи с этим возможность исполнения этого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны ФИО16 о прекращении исполнения постановления судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 года в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Гайнулина А.Ф, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО17 удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны ФИО18 о прекращении исполнения постановления судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 года в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Гайнулина А.Ф, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов