Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-855/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-855/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" ФИО2, установила:

Постановлением ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 9 июля 2020 года N, директор Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" ФИО2 (далее также УМУП "Ульяновскводоканал", ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года постановление должностного лица от 9 июля 2020 года N отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года изменено, из него исключены выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО1, просит отменить вынесенные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения директора УМУП "Ульяновскводоканал" Савельева С.П. к административной ответственности на основании названной выше нормы, послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки, в период с 26 мая 2020 года по 26 июня 2020 года, что УМУП "Ульяновскводоканал" осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года N 50.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска исходил из того, что проверка юридического лица проведена органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем результаты проведенной в отношении предприятия, на основании приказа от 20 мая 2020 года N, проверки неправомерно положены в основу выводов о виновности директора УМУП "Ульяновскводоканал" ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда по результатам рассмотрения жалобы с решением судьи районного суда от 2 сентября 2020 года согласился, однако исключил из него выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда не учтено следующее.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, проверка проведена в УМУП "Ульяновскводоканал" с 26 мая 2020 года по 26 июня 2020 года на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям от 20 мая 2020 года N, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год от 30 октября 2019 года N, утвержденным и.о. руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. На приказе имеется подпись представителя руководителя УМУП "Ульяновскводоканал" о получении его копии 20 мая 2020 года.

В установленном законом порядке данный приказ от 20 мая 2020 года N недействительным не признан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 названного постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 названного постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названного постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).

В данном случае, деятельность и используемые производственные объекты УМУП "Ульяновскводоканал" отнесены к категории высокого риска, следовательно, Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям имело основания для проведения плановой проверки юридического лица.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведенный в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, является исчерпывающим.

Применительно к рассматриваемой ситуации, нарушения вышеприведенных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ со стороны Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям отсутствуют.

В силу условий части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку в данном случае, как отмечено выше, грубых нарушений, влекущих за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не допущено, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу в отношении директора УМУП "Ульяновскводоканал" ФИО2

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении директора УМУП "Ульяновскводоканал" ФИО2 по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения директора УМУП "Ульяновскводоканал" ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение жалобы директора УМУП "Ульяновскводоканал" ФИО2, поданной на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Н.В. Волынчук