Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-10305/2020[77-1795/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саттарова Р.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А. об обстоятельствах дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года Саттаров Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

-29.12.1998 г. Лениногорским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. "а, б, в", 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-27.09.1999 г. Лениногорским городским судом РТ (с внесенными изменениями определением Иркутского областного суда от 10.08.2004 г, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 22.04.2013 г.) по п. "в, г." ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.167, ч.4 ст.150, 69 ч.3, 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.04.2008 г. условно-досрочно постановлением Ангарского горсуда Иркутской области от 18.04.2008 г. на 1 год 9 месяцев 14 дней;

-12 мая 2010 года мировым судьей судебного участка N7 Альметьевского района РТ с внесенными изменениями приговором Альметьевского горсуда от 16.06.2010 г, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 22.04.2013 г.) по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.09.2011 г. постановлением Альметьевского городского суда РТ от 26.08.2011 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 6 месяцев 15 дней;

-10.02.2012 г. мировым судьей судебного участка N9 Альметьевского района и г.Альметьевск (с внесенными изменениями постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 22.04.2013 г.) по ст.119 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-26.07.2012 г. Мензелинским городским судом РТ (с внесенными изменениями постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 22.04.2013 г.) по п. "в, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.02.2019 г. условно-досрочно на 1 год 12 дней постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 21.01.2019 г, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мензелинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, окончательно Саттарову Р.М. назначено одиннадцать лет лишения свободы исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год, с установлением соответствующих ограничений и возложением соответствующих обязанностей.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 июня 2019 года по 14 октября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года в отношении Саттарова Р.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Саттаров Р.М. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саттаров Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что суд не принял во внимание его показания, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не назначил экспертизу для установления наличия в его действиях состояния аффекта. Просит переквалифицировать его действия со снижением наказания.

В возражениях государственный обвинитель считает, что приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года являются законным, обоснованными и мотивированными, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Сааттарову также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Саттарова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осужден Саттаров, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний осужденного, в которых он полностью признал вину в содеянном, в момент совершения убийства ФИО2 Саттаров находился не в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), а в состоянии простого алкогольного опьянения.

Саттарову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Саттарова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сам осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Саттарова судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 6 декабря 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Саттарова, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Саттарова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года в отношении Саттарова Р.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи