Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-10984/2020[77-2529/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 46-УД21-22-К6 настоящий приговор изменен: действия Беспятова Е.Ю., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 242, 3 грамма) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 71,31 и 61,27 грамма), квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (как единое преступление), за которое назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания Беспятову Е.Ю. день его задержания 30 октября 2018 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Беспятова Е.Ю, защитника-адвоката Торопова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспятова Евгения Юрьевича на приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебного решения, выступление осужденного Беспятова Е.Ю, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Торопова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

определила:

приговором Волжского районного суда Самарской области от 28 августа 2019 года

Беспятов Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 1 году принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Беспятову Е.Ю. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беспятову Е.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания Беспятова Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Беспятова Е.Ю. не пересматривался.

Беспятов Е.Ю. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беспятов Е.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что суд, назначив наказание по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде принудительных работ, не мотивировал выводы о замене наказания в виде лишения свободы - принудительными работами, согласно требованиям, предусмотренным ст.53.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом не учел, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, и в силу требований закона (ч. 1 ст. 56 УК РФ) ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы, суд ухудшил его положение, применив ч. 5 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить по ч. 2 ст.174.1 УК РФ наказание в виде штрафа и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

Приговор в отношении Беспятова Е.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Беспятову Е.Ю. обвинения и доказанности его вины в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам), являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу частей 1 и 6 ст. 317.7, ст. 316 УПК РФ и как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", учитывая, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 47.1 РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, в силу ст. ст. 317.7, 389.27, п. 3 ст. 389.15 УПК РФ суд должен дать юридическую оценку тому, образует ли инкриминированное осужденному деяние состав преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Статья 174.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Из системного толкования данных положений, следует, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного потребления не образует состава легализации (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32).

Как следует из приговора, Беспятов Е.Ю. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УПК РФ, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

В приговоре перечислены только факты получения и дальнейшего распоряжения незаконно приобретенными денежными средствами, полученных от сбыта наркотических средств, путем безналичных переводов на счета банковских карт ПАО " "данные изъяты"", имеющиеся в распоряжение Беспятова Е.Ю. оформленные на третье лицо, после чего он обналичивал денежные средства.

Подобные действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, являются частью объективной стороны сбыта наркотических средств, способом совершения (конспирации) данных преступлений, передачи и получения денежных средств, распоряжения ими в личных целях, и не могут подпадать под действие статьи 174.1 УК РФ.

При таких данных все содеянное Беспятовым Е.Ю. полностью охватывается ст. 228.1 УК РФ, а из содержания предъявленного Беспятову Е.Ю. обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Следовательно, приговор по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием в действиях Беспятова Е.Ю. состава преступления.

Однако это не влияет на законность осуждения Беспятова Е.Ю. за остальные преступления, связанные с покушениями на сбыт наркотических средств. В связи с этим, окончательное наказание подлежит назначению осужденному по совокупности остальных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части оснований для пересмотра приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 29 августа 2019 года в отношении Беспятова Евгения Юрьевича в части его осуждения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Беспятовым Е.Ю. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ в этой части.

Считать Беспятова Евгения Юрьевича осужденным по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Беспятову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Беспятова Е.Ю. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья