Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 46-УД21-22-К6 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, указав на необходимость исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, а также зачтя дополнительно в срок отбывания окончательного наказания время содержания осужденного под стражей; в остальном приговор оставил без изменения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 46-УД21-22-К6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

судей Кониной И.Г., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании в порядке выборочной кассации

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспятова Е.Ю. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 августа 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года.

По приговору Волжского районного суда Самарской области от 28 августа 2019 года, постановленному в порядке главы 40.1 УПК РФ,

Беспятов Евгений Юрьевич, ... не судимый, -

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев за каждое; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года приговор от 28 августа 2019 года в части осуждения Беспятова Е.Ю. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ

отменён, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Определено считать Беспятова Е.Ю. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело передано для кассационного рассмотрения Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдовым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Беспятова Е.Ю. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г., о зачете в срок наказания дня задержания Беспятова Е.Ю. в качестве подозреваемого, о переквалификации всех его действий на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и об отклонении его кассационной жалобы в остальной части, Судебная коллегия

установила:

Беспятов Е.Ю. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершённых в период с 27 по 29 октября 2018 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беспятов Е.Ю. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также зачесть в срок отбывания наказания период с 29 октября 2018 года по 28 августа 2019 года. Считает, что все его действия подлежат переквалификации на единое продолжаемое приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Утверждает, что он был задержан 29 октября 2018 года, а потому в срок наказания подлежит зачету период с 29 октября 2018 года по 28 августа 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", нормы закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не освобождают судью от необходимости изучения материалов уголовного дела, в том числе, в целях проверки правильности юридической оценки содеянного.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и судом кассационной инстанции при его пересмотре.

В соответствии с приведённым в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Беспятов Е.Ю., действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом. Используя сеть "Интернет", в период времени с 27 октября 2018 года по 28 октября 2018 года он получил сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическими средствами. Из тайника он забрал: вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 71,31 грамма; вещество бежевого цвета и вещество сине-зеленого цвета, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 61,27 грамма; а также вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 242, 3 грамма. Каждое из указанных наркотических средств составляло крупный размер.

Из приговора следует, что Беспятов Е.Ю., имея цель дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 242,3 грамма перепрятал в том же месте, обустроив тайник. Остальные приобретенные им наркотические средства перевёз в квартиру по месту своего проживания. Довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Беспятов Е.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 29 октября 2018 года был задержан, а все наркотические средства были у него изъяты.

Суд квалифицировал действия Беспятова Е.Ю. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 242, 3 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по факту покушения на незаконный сбыт остальных наркотических средств массой 71,31 грамма и 61,27 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако такая квалификация действий Беспятова Е.Ю. является неверной. Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что обустройство Беспятовым Е.Ю. нового тайника-закладки с помещением в него части приобретенных наркотических средств, а также перевозка и хранение другой части наркотических средств по месту жительства, преследовали единую цель - сбыта всей этой партии наркотических средств.

При таких обстоятельствах, все указанные действия Беспятова Е.Ю., как они установлены судом первой инстанции, необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, то есть, по ч. 3 ст. 30, и ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, согласно приговору, суд установил обстоятельства, смягчающие наказание Беспятова Е.Ю., в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя Беспятову Е.Ю. наказание, суд применил к нему положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление, совершенное лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. То есть суд исходил из того, что наказание, назначаемое Беспятову Е.Ю., не могло превышать 10 лет лишения свободы (2/3 части от 3/4 части наиболее строгого наказания).

Однако в данном случае суду необходимо было руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующими правила назначения наказания за покушение на преступление, совершённое лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. То есть максимальный размер наказания не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы (1/2 части от 3/4 части наиболее строгого наказания).

Следовательно, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ подлежат учету при назначении Беспятову Е.Ю. наказания.

Согласно приговору суда, Беспятову Е.Ю. засчитано в срок наказания время его содержания под стражей с 31.10.2018 г. по 28.08.2019 г., то есть по день вынесения приговора, с которого ему исчислен срок наказания.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Беспятов Е.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 17 часов 10 минут 30.10.2018 г., что подтверждается имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 60-64), следовательно, этот день необходимо зачесть ему в срок наказания.

Что касается утверждения Беспятова Е.Ю. о его фактическом задержании 29.10.2018 г., то оно не подтверждено материалами дела. Напротив, из обязательства Беспятова Е.Ю. от 29.10.2018 усматривается, что он обязуется самостоятельно явиться 30.10.2018 в здание ГУ МВД России по Самарской области (т. 1 л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 августа 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года в отношении Беспятова Евгения Юрьевича изменить:

действия Беспятова Е.Ю., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 242, 3 грамма) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 71,31 и 61,27 грамма), квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (как единое преступление), за которое назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Беспятову Е.Ю. день его задержания 30 октября 2018 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Беспятова Е.Ю. судебные решения оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Конина И.Г.

Таратута И.В.