Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-13758/2020[77-2654/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Краснова С.Б, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Выборновой С.А, осужденного Назмиева М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Назмиева М.А. на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, доводы осужденного Назмиева М.А, (в режиме видеоконференц-связи) поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Выборновой С.А, просившей об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2020 года

Назмиеву М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" к 5 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года постановление Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Назмиев М.А. выражает свое несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд привел в постановлении анализ его положительно характеризующих данных и отказал в удовлетворении его ходатайства, считая, что нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что отсутствие действующих взысканий, положительные характеризующие данные при отбытии наказания, наличие у осужденного 6 поощрений свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к труду, являются прямой обязанностью лиц отбывающих наказание и не являются основанием считать, что социальная справедливость восстановлена и Назмиев М.А. полностью доказал свое исправление.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Назмиев М.А. указанный в ст. 80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, характеризуется положительно, 6 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, принимает участие в общественной жизни коллектива отряда, а также мероприятиях по благоустройству жилых секций, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание снято, отбывает наказание на облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, поддерживает общение с положительно настроенной частью осужденных, с сотрудниками колонии ведет себя вежливо, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Назмиеву М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 80 УК РФ на основании ст.126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки, мотивировав обоснованность отказа в замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания тем, что отбытый осужденным срок является недостаточным для его исправления, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Назмиева М.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года в отношении Назмиева М.А. отменить, материал направить в Приволжский районный суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Назмиева М.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна, судья