Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-14370/2020[77-2781/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, защитника- адвоката Зайцевой А.А, осужденной Карповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Карповой А.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Зайцевой А.А. и осужденной Карповой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области

от 9 октября 2019 года

Карпова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской

области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской

области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в

размере 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1

г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст.158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, штрафу в размере 35000 рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районный судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 35 000 рублей, 5) ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 35000 рублей, 6) ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 35 000 рублей, осуждена по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по

ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначено Карповой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Карповой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Карповой А.А. ограничения и обязанность из числа, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Карповой А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени её содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено Карповой А.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое ею по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

К Карповой А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года приговор в отношении Карповой А.А. оставлен без изменения.

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2019 года Карпова А.А. признана виновной в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления Карповой А.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Карпова А.А. просит, признав состоявшиеся в отношении неё судебные решения незаконными, отменить, направить уголовное дело на доследование. Мотивируя жалобу, указывает, что судом не приняты во внимание факты нарушений, совершенных потерпевшими Г.М.И. и И.Г.Ф. (сотрудниками полиции), которые злоупотребили служебным положением, незаконно проникли в её жилище и применили к ней физическую силу, подвергнув её жизнь и здоровье опасности. Полагает, что потерпевшие Г.М.И. и И.Г.Ф. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.139 УК РФ. Суд не принял во внимание показания свидетелей Акбашевой, Девяткина, Гизатуллиной, подтвердивших факт нарушения закона потерпевшими. Обращает внимание, что Г.М.И. и И.Г.Ф. ворвались в её дом без разрешения, не представились, без разрешения производили видеосъемку, насильно вытащили ее из жилища без одежды и обуви, препятствовали возвращению ее обратно в дом, чем нарушили ее конституционные права. Указывает, что следователь Ж.Д.А. проводил допрос свидетелей Д.С.А. и Г.О.Ф, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший Г.М.И. испытывал к ней личные неприязненные отношения. Кроме того, показания потерпевшей И.Г.Ф. о том, что она вырвала у нее ногтевые платины, противоречат заключению эксперта, согласно которому произошла ампутация ногтевых платин. Кроме того, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, утверждает, что у нее не было умысла на причинение И.Г.Ф. телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья. Обращает внимание, что протокол осмотра места происшествия составлен потерпевшим Г.М.И.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Карповой А.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Доводы осужденной Карповой А.А, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.139 УК РФ, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденной Карповой А.А. в ходе судебного разбирательства позицию по отношению к предъявленному ей обвинению, обоснованно пришел к выводу о её виновности в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Виновность Карповой А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей И.Г.Ф. - инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, находившейся при исполнении должностных обязанностей, о применении к ней Карповой А.А. насилия, опасного для жизни и здоровья, показаниями потерпевшего Г.М.И. - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, находившемся при исполнении должностных обязанностей, о высказанных Карповой А.А. в его адрес оскорблениях грубыми нецензурными словами; оглашенными показаниями свидетелей Т.Е, В, П.С.А, Д.С.А, А.А, Г, Г.О.Ф, Р.И.А. и показаниями других свидетелей, заключением эксперта о наличии у И.Г.Ф. телесных повреждений, включающих укушенную рану тыльной поверхности левой кисти, травматическую ампутацию ногтевых пластин, расцененную как легкий вред здоровью.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Тщательно исследовав показания потерпевших, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При этом следует отметить, что доводы кассационной жалобы осужденной о том, что потерпевший Г.М.И. испытывал к ней личные неприязненные отношения, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены, оснований для оговора Карповой А.А. со стороны Г.М.И. не установлено.

Объективных данных о нахождении свидетелей Д.С.А. и Г.О.Ф. на момент допроса в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, положенное в основу приговора доказательство - протокол осмотра места происшествия составлен не потерпевшим Г.М.И, а УУП ОМВД России по Сорочинском городскому округу Г.В.Н. (т.* л.д.*).

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Правовая оценка содеянного Карповой А.А. по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы.

При этом выводы суда об умышленном характере действий осужденной Карповой А.А, причинившей телесные повреждения потерпевшей И.Г.Ф, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, опровергающей не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам доводы осуждённой об обратном.

Изложенные в жалобе доводы осужденной о злоупотреблении потерпевшими И.Г.Ф. и Г.М.И. служебным положением, о незаконном проникновении в её жилище и применили к ней физической силы, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не были установлены судом. Кроме того опровергаются заключением служебной проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.Г.Ф. и Г.М.И.

Доводы осужденной Карповой А.А. о том, что она из-за психического расстройства не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем у нее не было умысла на причинение И.Г.Ф. телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья, были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Карповой А.А.

Оценив заключения экспертов в совокупности с данными, характеризующими личность Карповой А.А, с учетом ее поведения на следствии и в судебном заседании суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учтено наличие у Карповой А.А. психического расстройства в форме психопатического эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости.

Наказание Карповой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшим, по ст. 319 УК РФ - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карповой А.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Карповой А.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, а так же не нашел законных оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Карповой А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Карповой А.А. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ в отношении Карповой А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую постановлено исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Карповой А.А. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Карповой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года в отношении Карпова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи