Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-14465/2020[77-3286/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кутаисова Ю.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей постановление подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года

Кутаисову Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, осужденному

26 декабря 2013 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года и 27 февраля 2014 года, окончательно назначено Кутаисову Ю.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничение свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кутаисов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и данным о его личности. Обращает внимание, что допущенные им взыскания получены в период содержания под стражей в СИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены. В местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, о стабильности поведения свидетельствует полученные им 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, иск возместил в полном объеме, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Просит судебные решения отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Калининского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал на нестабильность поведения осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Кутаисов Ю.В. указанный в ст. 80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ имеет 23 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, освоил профессии станочника деревообрабатывающих станков и оператора швейного оборудования, к учебе относился добросовестно, отношения в отряде поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, по характеру спокоен, уравновешен, поддерживает отношения с родственниками, иска не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Кутаисову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в чем выражена нестабильность поведения осужденного, в какой период отбывания наказания и что именно свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 80 УК РФ на основании ст.126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки, мотивировав обоснованность отказа лишь отсутствием достаточных данных о стабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Кутаисова Ю.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении Кутаисова Ю.В. отменить, материал направить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Кутаисова Ю.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи