Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-14482/2020[77-2660/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Якимова А.С, его защитника-адвоката Михайлова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова А.В. в интересах осужденного Якимова ФИО15 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Якимова А.С, его адвоката Михайлова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Якимов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО17, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено и назначено к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 и ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Удмуртской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по части 4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительный особый режим.

Постановлено меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 22, 97 и 99 УК РФ применить в отношении Якимова А.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО8 и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

Вводная часть дополнена указанием на данные о государственных обвинителях - помощниках Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н, Митяковой Р.З, Фатыхова И.Р.

Исключено из перечня доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения приемного покоя БУЗ УР "Можгинская РБ МЗ УР" (т.1 л.д.16-17).

Исключено указание на нанесение Якимовым А.С. множественных ударов ногами по лицу и голове ФИО12

Постановлено смягчить Якимову А.С. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

Смягчить наказание назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Дополнена описательно-мотивировочную часть ссылкой на п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ при указании вида рецидива преступлений.

Уточнен вид режима исправительного учреждения. Назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Якимов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО12, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов А.В. в интересах осужденного Якимова А.С. указывает на несогласие с приговором и апелляционным определением. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым. Указывает, что несмотря на отрицание вины Якимовым в причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, следствие и суд не проверяли возможную причастность других лиц к смерти потепревшего, которые оставались с потерпевшим ФИО18, после того как Якимов причинил побои ФИО19 и ушел из дома последнего. Без проверки осталась версия и о возможности получения смертельной травмы ФИО20 от его падения на различные предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия. Не проверено мог ли ФИО21 при наличии травмы руки в виде повреждения сухожилий причинить смертельные удары кулаком в область головы потерпевшего. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает на необоснованность доводов жалобы защитника, законность приговора, справедливость назначенного наказания Якимову. Просит оставить судебные решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Приговор в отношении Якимова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела и обстоятельства, установленные судом, подтверждают, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к ранее знакомому ФИО12 для выяснения причин оскорблений, высказанных последним в его адрес. Стащил, находящегося в состоянии опьянения, ФИО22 с кровати на пол, и стал ему наносить удары руками, ногами в различные части тела в том числе и по голове руками. Своими действиями Якимов причинил потерпевшему ФИО23 телесные повреждения в том числе "данные изъяты" которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО24 в результате полученных телесных повреждений наступила через несколько часов в районной больнице.

Вопреки доводам жалоб версия защиты Якимова, который подтверждает свое участие только в причинении побоев потерпевшему при указанных выше обстоятельствах и свою непричастность к причинению повреждений, повлекших смерть потерпевшего, была проверена судом, обоснованно признана как избранная им позиция защиты. При этом в приговоре приведена совокупность доказательств, которые опровергают утверждения Якимова и его защитника о невиновности в причинении смерти потерпевшему, в том числе его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке его показаний на месте преступления, в которых он последовательно подтверждал и демонстрировал каким образом наносил потерпевшему удары кулаками в область головы и ногами по телу. Указанные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами.

Свидетели-очевидцы ФИО25 указали, что после того как Якимов стащил на пол ФИО26, стал избивать его, наносил удары кулаками по голове, ногами по туловищу.

Эти обстоятельства подтверждаются объективно и выводами судебно-медицинской экспертизы, которые подтвердили вероятность образования телесных повреждений, установленных на трупе ФИО27 от действий Якимова, которые тот демонстрировал при проверке показаний на месте преступления. При этом эксперты исключили возможность образования повреждений, повлекших смерть, потерпевшего при падении с высоты собственного роста. Результаты экспертного исследования и показания в суде эксперта ФИО28 подтверждают возможность совершения любых активных действий Якимовым при наличии у последнего травмы правой руки, которая была получена до указанных событий с потерпевшим ФИО29. Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о причастности Якимова к преступлению указанные доказательства не содержат, в связи с чем доводы защиты в этой части отклоняются.

Вопреки доводам жалобы судом была проверена и версия защиты о причастности к причинению повреждений, повлекших смерть потерпевшего, других лиц. Из обстоятельств, установленных в суде следует, что ФИО30 нанес два удара рукой в лицо потерпевшему, после чего свои действия прекратил и других ударов не наносил. Экспертиза и показания эксперта ФИО31 подтвердили наличие на трупе ФИО32 повреждения характера кровоподтека щечной области слева, что совпадает с обстоятельствами нанесения ударов указанными ФИО33 на следственном эксперименте, образование других повреждений исключается. Сведения, полученные из допросов свидетелей по делу и показаний Якимова, также не указывают на участие в избиении потерпевшего в его доме других лиц как до прихода туда Якимова, так и после ухода последнего. Поэтому выводы суда о необоснованности позиции защиты Яковлева являются правильными, соответствуют обстоятельствам по делу, в связи с чем доводы жалобы в этой части также признаются несостоятельными.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, на что ссылается авторы жалоб, не имеется.

Все ходатайства участников по делу судом разрешались в соответствии с требованиями закона, мотивы принятия по ним решений судом приведены в судебных документах, поэтому доводы жалобы о необъективности судебного разбирательства по делу, также признаются несостоятельными.

Действия Якимова квалифицированы по части 4 ст. 111 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и всех обстоятельств, смягчающих его наказание. При этом судом были исследованы все документы, представленные по делу, характеризующие Якимова и состояние его здоровья в том числе, соответствующие суждения приговор содержит.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающих его наказание обстоятельств - совершение преступления при рецидиве преступлений и в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Мотивы и суждения о наличии таковых в приговоре имеются и вывод суда соответствует положениям закона.

Соответствует требованиям закона и решение суда о назначении осужденному принудительных мер медицинского характера, в порядке ст.ст. 22, 97, 99 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционных жалоб, содержание определения суда соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова ФИО34 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: