Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-14838/2020[77-2990/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Тугарина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуосужденного Тугарина А.Н. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе принятых по делу решений, доводах кассационной жалобы, основаниях ее передачи для рассмотрения в судебном заседании, выступления осужденного ТугаринаА.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего отменить состоявшиеся судебные решения, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 октября 2016 года Тугарин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тугарина А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тугарин А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды должным образом не учли положительные характеристики его личности и поведения за период отбытия наказания.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тугарина А.Н, суд сослался на наличие взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место более года до рассмотрения ходатайства осужденного, в связи с чем пришел к выводу о нестабильности его поведения. При этом судом не было принято во внимание, что Тугарин А.Н. за время отбытия наказания получил 12 поощрений, погасил иск в полном объеме, характеризуется исключительно положительно. Представитель администрации исправительного учреждения в суде поддержал ходатайство осужденного, полагая целесообразной замену ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Допущенное осужденным нарушение подлежит оценке судом с учетом его характера и тяжести в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием или основанием к замене неотбытой части наказания более мягким.

В постановлении суда первой инстанции фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не приведено конкретных данных, отрицательно характеризующих ТугаринаА.Н. Судебная коллегия полагает, что указание на наличие у осужденного погашенного взыскания, имевшего место более года назад до рассмотрения ходатайства, как на обстоятельство, препятствующее замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом иных данных о личности и поведении Тугарина А.Н. за период отбывания наказания противоречит положениям ст.80 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения постановление суда первой инстанции указал, что в представленных материалах отсутствуют достаточные сведения, дающие основания полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако данный вывод сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения без учета требований законности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что в обжалуемых судебных решениях не приведены убедительные основания, по которым осужденный Тугарин А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года в отношении Тугарина А.Н. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу Тугарина А.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: