Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-16073/2020[77-3224/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

осужденного Макеева А.Н.

прокурора Никоновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макеева А.Н. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года в отношении Макеева ФИО13.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении осужденного Макеева А.Н. без изменения, Судебная коллегия

установила:

27 марта 2020 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан

Макеев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО15, гражданин ФИО16, судимый

- ФИО17 года ФИО18 городским судом Республики Татарстан, с учетом постановления ФИО19 районного суда г. Казани Республики Татарстан от ФИО20 года по ФИО21 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ, освободившийся по отбытии срока наказания.

- 4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ФИО24 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 18 марта 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2018 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2018 года окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года окончательно Макееву А.Н. определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Макеева под стражей с 27 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года с 18 марта 2019 года по 26 марта 2020 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Макеев признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО22 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

19 июня 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года в отношении Макеева А.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Макеев выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, назначенное ему наказания считает чрезмерно суровым. Кроме того, ссылаясь на ст.61 УПК РФ и определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 24-О11-5, считает приговор от 27 марта 2020 года незаконным, поскольку постановлен на основании доказательств, которые ранее оценивались этим же судьей при постановлении приговора по предыдущему уголовному делу в отношении этого же лица.

В кассационной жалобе просит приговор от 27 марта 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Макеев уточнил кассационную жалобу и просил приговор суда первой инстанции изменить и смягчить, назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем -старшим помощником Елабужского городского прокурора Республики Татарстан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Макеева А.Н. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Макеева А.Н. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Макеева А.Н. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Макеева в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении данного преступления, подтверждается, в том числе показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания данных лиц объективно подтверждаются заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий, и иными документами, указанными в приговоре.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Макеев совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация каждому их двух преступлений по ст.264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Макеева на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека и, следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Данные нормы закона судом соблюдены.

Обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан ФИО25 не усматривается. Нарушений требований Главы 9 УПК РФ нет. Участие данного судьи в рассмотрении дела, не связано с оценкой ранее уже исследуемых с его участием обстоятельств по делу. Признавая Макеева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ суд учел судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, поскольку на момент совершения данных преступлений 17 февраля 2019 года и 2 марта 2019 года Макеев не был осужден приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года. Ссылка осужденного в кассационной жалобе определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 24-О11-5, является ошибочной. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Макееву, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макееву А.Н, признал наличие двух малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макееву А.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья Макеева и его родственников, также учтено, что семья является многодетной.

Суд также правильно учел, что в действиях Макеева А.Н. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и то, что Макеев А.Н. совершил преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 27 марта 2020 года в отношении Макеева А.Н.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года в отношении Макеева ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макеева А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи