Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-17189/2020[77-3473/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Краснова С.Б, Назинкиной Н.В, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина Николая Владимировича на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 20 января 2020 года Ильин Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-28.04.2010 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-21.05.2010 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, к наказанию по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.04.2010 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07.05.2015 по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 ноября 2019 года по 19 января 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор от 20 января 2020 года в отношении Ильина Н.В. изменен, начало срока наказания Ильину Н.В. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу (14 апреля 2020г.), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ильин Н.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества Т.Л.И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Н.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что при судебном разбирательстве не добыто доказательств тому, что он совершил хищение с применением насилия; потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, путалась в своих показаниях; при телефонном звонке в полицию она не говорила, что в отношении неё было применено насилие; свидетели О.Н.А, П.И.С. показали, что на следующий день телесных повреждений на лице потерпевшей Т.Л.И. не видели; в момент совершения преступления он находился в тяжелой жизненной ситуации, так как в ночь с 15 на 16 марта 2019 года сгорело его единственное жилье, где находились документы, которые ему нужно было восстановить, а для этого нужны были деньги; из сумки потерпевшей он забрал только сотовый телефон, однако возместил ей деньги, которые не брал; в деле имеется справка о том, что он состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция. Просит приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 20 января 2020 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить к нему положение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. считает, что суд обоснованно признал Ильина виновным в открытом хищение имущества потерпевшей Т.Л.И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указывает, что вина осужденного подтверждается не только показаниями потерпевшей Т.Л.И, а также показаниями свидетеля М.И.А, оперативного дежурного отдела полиции N 33 МУ МВД России "Сызранское", согласно которым Т.Л.И. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчину, который вырвал у нее сумку. На лице у потерпевшей под глазом была припухлость. Наличие повреждение на лице потерпевшей подтверждается показаниями свидетеля Т.Н.В, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Ильину также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Ильина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осужден Ильин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Ильина в совершении преступления подтверждена показаниями: потерпевшей Т.Л.И, согласно которым осужденный, вырывая сумку ударил её кулаком в область левого глаза; свидетеля М.И.А, сотрудника полиции, согласно которым при обращении потерпевшей Т.Л.И. с заявлением об открытом хищении сумки с вещами, видел на лице потерпевшей припухлость в области левого глаза; заключением эксперта, согласно которого у потерпевшей обнаружено повреждение в виде кровоподтеки в области века левого глаза, а также другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшей и свидетеля не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Ильина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Ильина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Ильину назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Ильина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Ильина судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 14 апреля 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Ильина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ильина и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении Ильина Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи