Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-17373/2020[77-3655/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бегунова М.В, судей Краснова С.Б. и Кияйкина В.М, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Галлямова И.Н. о пересмотре постановления Калининского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступление прокурора Вишняковой Ю.И, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года

Галлямову И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2014) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года постановление от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Галлямов И.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что во время отбытия наказания нарушений не допускал, имеет 23 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, с родственниками поддерживает устойчивые отношения, исполнительных листов не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, вину признал полностью. Является единственным кормильцем родителей -инвалидов 3 группы, наличие у мамы онкологического заболевания. Считает, что суд по не указанной в постановлении причине и без каких-либо доказательств необоснованно установил, что цели исправления не достигнуты в полной мере. Судом не указано на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся решения и удовлетворить его ходатайство.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из судебного материала, Галлямов И.Н. отбывает наказание с 20 ноября 2014 года, окончание срока - 18 июня 2023 года. Он отбыл более двух третей назначенного срока наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания Галлямов И.Н. получил 23 поощрения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует, от выполнения общественно-полезных работ не уклоняется, выполняет их добросовестно, поддерживает родственные связи, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания. По приговору суда исполнительных листов не поступало.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Галлямова И.Н.

Судебная коллегия обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Галлямова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции фактически не обосновал принятое им решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, ограничившись указанием на то, что цели исправления осужденного не достигнуты в полной мере.

В постановлении суда первой инстанции фактически не высказано каких-либо суждений относительно сведений о положительном поведении Галлямова И.Н, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Галлямова И.Н, равно как и конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления.

Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с решением суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству Галлямова И.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года в отношении Галлямова И.Н. отменить, судебный материал направить в Калининский районный суд г. Уфы на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Галлямова И.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи