Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-17690/2020[77-3517/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Краснова С.Б, Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Флегонова Михаила Ивановича на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. о законности приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия, установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года Флегонов М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-26 февраля 2002 года Верховным Судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новочебоксарского городского суда от 29 марта 2004 года, Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2016 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-28 марта 2002 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новочебоксарского городского суда от 29 марта 2004 года, 28 сентября 2009 года, Перзидиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2007 года, Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики 30 июля 2020 года приговор Новочебоксарского городского суда от 26 мая 2020 года в отношении Флегонова М.И. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба и дополнения к ней- без удовлетворения.

Флегонов М.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Флегонов М.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал возможности ознакомится с материалами дела адвокату Иванову В.А, с которым у него было заключено соглашение 25.05.2020 года, в день судебного заседания, чем нарушил его право на защиту; не было принято во внимание заявление потерпевшего ФИО1; нарушено требование закона к оглашению приговора; назначенное наказание является несправедливым в следствие чрезмерной суровости; суд необоснованно не учел положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считает приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Флегонова М.И. законными, обоснованными и мотивированными. Полагает, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Находит кассационную жалобу осужденного не обоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Флегонову также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Флегонова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осужден Флегонов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Флегонова в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Флегонову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Флегонова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденный, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Флегонова судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 30 июля 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. В нем приведены доказательства вины Флегонова, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Флегонова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года в отношении Флегонова М.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи