Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-18150/2020[77-234/2021-(77-3863/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

защитника-адвоката Ворожейкиной Е.В.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хузина Фалгата Фархатовича на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Ворожейкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года, Хузин Фалгат Фархатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хузина Ф.Ф. под стражей с 09 апреля 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года оставлен без изменения.

По приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года Хузин Ф.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти Х.А.Ф.

Преступление Хузиным Ф.Ф. совершено в период времени с 13.00 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 08 апреля 2020 года в доме N по "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хузин Ф.Ф. не согласен с вынесенным приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания; проигнорированы указания, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N20, от 11.01.2007 года N 2; во вводной части приговора имеется указание о том, что он ранее не судим, однако в описательно-мотивировочной части при назначении наказания данное обстоятельство не учтено; необоснованно не учтено аморальное поведение потерпевшей; не учтены показания свидетеля С.Г.А, которая характеризует его положительно, а также то, что потерпевшая Х.А.Ф. вела аморальный образ жизни, что также подтверждено показаниями потерпевшей Х.М, свидетелем У.Н.Г, показания которой не отражены в приговоре; приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; не учтены при назначении наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, его состояние здоровья и то, что на учете в специализированном органе он не состоит; указывает, что назначенное наказание является максимально приближенным к верхнему пределу наказания.

Просит приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ранее он не судим, потерпевшей и свидетелями характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, его состояние здоровья; учесть при назначении наказания требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме в совокупности с данными о личности, общественной опасностью деяния, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хузина Ф.Ф. заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит оставить приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении Хузина Ф.Ф. без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Хузиным Ф.Ф. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Хузина Ф.Ф. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Хузина Ф.Ф. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного Хузина Ф.Ф, частично признавшего вину, также показаниями потерпевших Х.М, Ш.М.Р, свидетелей С.Г.А, Ш.М.С, заключениями экспертов, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Хузина Ф.Ф.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевших, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключениями экспертов и другими материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Виновность Хузина Ф.Ф. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Хузина Ф.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле у виновного на причинение смерти потерпевшей Х.А.Ф. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

При рассмотрении дела суд проверил психическое состояние осужденного Хузина Ф.Ф. и, с учетом выводов экспертов, обоснованно признал его вменяемым. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, в компетентности экспертов, которые пришли к выводу об отсутствии у Хузина Ф.Ф. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а также оснований для назначения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, в том числе, о которых указывает осуждённый, не имеется. Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей Х.А.Ф. судом не установлено, что надлежащим образом мотивированно в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хузина Ф.Ф, назначенное осужденному в пределах санкции статей уголовного закона наказание, не является чрезмерно суровым. Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению и снижению наказания Хузина Ф.Ф, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении Хузина Фалгата Фархатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хузина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи