Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-18400/2020[77-255/2021-(77-3884/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденного Лодыгина З.Л. по системе видеоконференц-связи, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лодыгина З.Л, кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Вагапова З.А, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года

Лодыгин З.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 декабря 2010 года Оричевским районным судом Кировской области с учетом постановления от 24 мая 2011 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Мурашинского районного суда от 19 февраля 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

- 23 октября 2014 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать отбытым 3 августа 2017 года;

- 8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

- 7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2019 года по отбытию срока, осужден по двум составам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Лодыгина З.Л. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а также время нахождения под стражей с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 13 августа 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года в отношении Лодыгина З.Л. оставлен без изменения.

Лодыгин З.Л. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лодыгин выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и на его показаниях на предварительном следствии, полученных в нарушение ст. 164 УПК РФ в ночное время, от которых он в последующем отказался; обнаруженные у него по месту жительства имущество также не может свидетельствовать о его причастности к кражам, так как потерпевшие не предоставили ни одного документа на это имущество; считает, что в показаниях свидетеля Соловьевой и потерпевшего Шахгусеинова относительно суммы похищенного; Просит переквалифицировать его действия на ст. 175 УК РФ, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Лодыгина З.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Лодыгина З.Л. изменить, зачесть в срок отбытия Лодыгиным наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания 26 декабря 2019 года.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Лодыгину также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Лодыгина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступления, за которое осужден Лодыгина, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Лодыгина в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Г.В.М, Ш.Н.Я.; свидетелей З.С.Ю, П.С.А, П.О.Н, С.Н.Б, О.В.А, Б.П.А.; протоколами осмотров и выемок, а также другими, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом оценил показания осужденного на предварительном следствии, проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Лодыгина в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденных установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным Лодыгином иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Лодыгину назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Лодыгина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Давыдова судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 13 августа 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. В нем приведены доказательства вины Лодыгина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

Вместе с тем согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу установлено.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 143) Лодыгин З.Л. фактически задержан 26 декабря 2019 года. При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения в отношении Лодыгина подлежат изменению с зачетом одного дня содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Лодыгина З.Л. изменить:

в соответствии со п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Лодыгиным З.Л. наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания 26 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Лодыгина Захария Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов