Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-712/2021-(7У-19944/2020)[77-727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

защитника - адвоката Швецова В.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кетова Сергея Леонидовича на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления защитника Швецова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года

Кетов Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N57 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 13 декабря 2016 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 17 февраля 2017 года Слободским районным судом Кировской области по п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 21 октября 2016 года и 13 декабря 2016 года окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на 14 апреля 2020 года не отбыто наказание 7 лет 1 месяц 27 дней лишения свободы, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2017 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года.

На основании ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Кетова С.Л. в качестве доказательства его виновности; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Кетова С.Л. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кетов С.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 июля 2019 года на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в отношении ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кетов С.Л. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судьей первой инстанции незаконно рассмотрено дело и вынесено судебное решение, поскольку судья является потерпевшим по делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.298.1 УК РФ, а соответственно имеются основания его отвода, о чем он неоднократно заявлял в судебном заседании, но его ходатайства оставлены без удовлетворения. Он намеренно совершал преступления в зале суда - угрожал судье, вымогал деньги, угрожал взрывами и терактами, но судья все игнорировал. Считает, что судья осудил его с помощью "телефонного права" или по иным основаниям, но вынес предвзятый приговор. Просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного Кетова С.Л. в кассационной жалобе существенных нарушений УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прокурором в судебном заседании было изменено обвинение Кетова С.Л. в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводилось по обвинению Кетова С.Л. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, что безусловно улучшает положение осужденного. При этом, согласия подсудимого на изменение ему обвинения на более мягкое уголовно-процессуальный закон не требует.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Кетова С.Л. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Кетова С.Л. в совершении преступления основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего ФИО9 (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, письменных доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кетова С.Л. в содеянном и которым суд бы не дал надлежащей оценки в приговоре не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств в результате оценки представленных доказательств в совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что действия Кетова С.Л. должны быть квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд правильно учел, что Кетов С.Л. при нанесении потерпевшему ударов применял предмет - ножницы, не относящийся к холодному оружию, который он использовал в качестве оружия.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушения права на защиту Кетова С.Л. не допущено.

Заявленный Кетовым С.Л. отвод председательствующему судье рассмотрен судом в установленном ст.ст. 64, 65 УПК РФ порядке. При этом в заявлении об отводе не были приведены мотивы, свидетельствующие о наличии реальных оснований для отвода председательствующему, предусмотренных ст.61 УПК РФ. Поэтому в удовлетворении указанного заявления об отводе было обоснованно отказано постановлением судьи, которое является законным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он в судебном заседании угрожал, вымогал деньги и судья это игнорировал, однако являлся потерпевшим и не мог рассматривать его дело, не основаны на законе, поскольку в силу ст.61 УК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному делу является потерпевшим либо близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При этом, наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что судья не мог рассматривать данное дело, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела не содержится данных указывающих на обстоятельства, препятствующие судье принимать участие в его рассмотрении.

При назначении Кетову С.Л. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, имеющего психическое расстройство и иные заболевания, подтвержденные медицинскими документами, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд верно не применил ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая приговор от 17 февраля 2017 года, наказание по которому Кетовым С.Л. не отбыто, суд правильно применил ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Поскольку у Кетова С.Л. согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N171 от 15 ноября 2019 года установлено психическое расстройство в форме "данные изъяты", состояние стойкой ремиссии, которое связано с возможностью причинения им существенного вреда как себе, так и другим лицам, в связи с чем он нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, то судом правильно применены положения ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ и назначено Кетову С.Л. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Принимая во внимание, что явка с повинной Кетовым С.Л. составлена в отсутствии защитника и осужденный не подтвердил ее в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об исключении ее из числа доказательств виновности Кетова С.Л.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в период нахождения в медицинской организации в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому не избиралась, Кетов С.Л. отбывал наказание по приговору от 17 февраля 2017 года, не отбытая часть которого присоединена к назначенному наказанию, в связи с чем оснований для повторного зачета указанного периода в срок отбывания наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Кетова С.Л.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кетова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья