Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26884/2020[88-554/2021-(88-26037/2020)]

N 88-554/2021

21 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Жолобовой Анны Олеговны на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 12.03.2020 г.

по гражданскому делу N 2-1304/2019 по иску Жолобовой Инны Олеговны к Жолобовой Анне Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 24.06.2019 г. удовлетворены исковые требования Жолобовой И.О.

С Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 120 380 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 63 копеек.

Определен порядок несения расходов за жилищно- коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от всех начисляемых платежей за Жолобовой А.О. и Жолобовой И.О. в равных долях по ? доле за каждой.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.03.2020 г. заявление представителя Жолобовой А.О. - ФИО5 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 24.06.2019 г. оставлено без рассмотрения в связи с его подачей неуполномоченным лицом.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.04.2019 г. частная жалоба Жолобовой А.О. на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.03.2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием заявления о его восстановлении.

Представитель Жолобовой А.О. - Хайруллин Ф.Ф. повторно обратился с частной жалобой на определение Кировского районного суда города Казани от 12.03.2020 г. и заявил о восстановлении срока ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 12.03.2020 г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16.11.2020 г, заявителем ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г. и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционной инстанций рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационных жалоб им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, направленные истцом Жолобовой И.О, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 12.03.2020 г, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку об оспариваемом судебном акте Жолобовой А.О. было известно в день его вынесения и оглашения сторонам в судебном заседании через представителя, впоследствии доверенность на Хайруллина Ф.Ф была оформлена 13 марта 2020 года, который имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд с частной жалобой на оспариваемое определение суда в том числе посредством электронной почты.

Между тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отказе Жолобовой А.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке нельзя согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства Жолобовой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом оставлено без внимания, что Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.

Таким образом в период с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года действовали ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе нахождения Жолобовой А.О. в указанный период за пределами Российской Федерации, невозможностью направления обращений в суд почтовой связью, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права Жолобовой А.О. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска ею срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.03.2020.

С учетом приведенного, определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильных судебных постановлений, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые постановления и, не передавая дело по заявлению Жолобовой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.03.2020 на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Жолобовой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г. отменить.

Восстановить Жолобовой Анне Олеговне пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу N 2-1304/2019 по иску Жолобовой Инны Олеговны к Жолобовой Анне Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Частную жалобу Жолобовой А.О. на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.03.2020 по указанному иску вместе с делом направить в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова