Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27989/2020[88-1452/2021-(88-27014/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гироскоп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1072/2020 по иску ФИО1 к ООО "Гироскоп" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителей ООО "Гироскоп" Дьяченко Э.Н, Калмыкова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 27 декабря 2018 г. по 24 декабря 2019 г. работал по трудовому договору в ООО "Система" оператором котельной в ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ" по адресу: "адрес" С 25 декабря 2019 г, написав заявление о приёме на работу, предоставив необходимые документы, начал работать в той же котельной, но у другого работодателя - ООО "Гироскоп", который заключил договор на эксплуатацию котельной с ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ". Директор ООО "Гироскоп" длительное время уклонялся от ответа на просьбы о заключении трудового договора, а 10 февраля 2020 г. по телефону сообщил, что истец больше не работает в ООО "Гироскоп" и никогда не работал, затем было дано распоряжение не пускать истца на территорию ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ".

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Гироскоп" в период с 25 декабря 2019г. по день вынесения решения суда, обязать ООО Гироскоп" заключить с ним трудовой договор, издать приказ приёме на работу, внести в трудовую книжку запись о приёме на работу, взыскать с ООО "Гироскоп" денежную компенсацию причинение морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года отменено.

Принято новое решение.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Гироскоп" с 25 декабря 2019 г. в должности оператора котельной.

Возложена обязанность на ООО "Гироскоп" заключить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с 25 декабря 2019 г. и внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку.

Взысканы с ООО "Гироскоп" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность апелляционного определения, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1 в период с 27 декабря 2018 г. по 24 марта 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Система", исполнял обязанности оператора газовой котельной.

До настоящего времени трудовая книжка истца находится в ООО "Система".

Согласно графикам работы операторов котельной ЦСП за январь и февраль 2020 г, утвержденным зам.директора ООО "Гироскоп" ФИО2, ФИО1 поставлен в рабочие смены на указанный период, с чем истец был ознакомлен.

Из сменного журнала котельной, начатого 26 декабря 2019 г, прошитого и заверенного печатью ООО "Гироскоп", следует, что ФИО1 указывались замеры, составленные во время рабочей смены.

Из эксплуатационного журнала, прошитого и заверенною печатью ООО "Гироскоп", также следует, что ФИО1 принимались рабочие смены в ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ".

Согласно письму ответчика N 34 от 10 февраля 2020 г, адресованному директору ГАУ "Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан" оператор котельной ФИО1 не является сотрудником ООО "Гироскоп" с 10.02.2020 года и просит не допускать его на территорию ГАУ ЦСП РБ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в период с 27.12.2018 года по 24.03.2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Система", из представленных доказательств не следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО "Гироскоп", а потому требования об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить договор, издать приказ о приёме на работу и внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу удовлетворению не подлежат.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда о том, что в период с 27.12.2018 года по 24.03.2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Система", опровергаются представленными суду доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18 июня 2020 года, из которого следует, что с 01.01.2020 года истец не выходил на работу в ООО "Система", так как настаивал на увольнении по сокращению штатов, в связи с получением соответствующего уведомления и направил в адрес ООО "Система" заявление об увольнении по сокращению штатов, так как с 25 декабря 2019 года работает оператором котельной ЦСП в ООО "Гироскоп".

Вывод о выплате заработной платы истцу ООО "Система" за январь и февраль 2020 года опровергается расчетными листками ООО "Система" за январь и февраль 2020 года, из которых следует, что в январе и феврале 2020 года истцу заработная плата в ООО "Система" не начислялась, а в марте 2020 года начислена только компенсация за неиспользованный отпуск. Более того, ответчик признал факт перечисления 05.02.2020 года на счет ФИО1 суммы бухгалтером ООО "Гироскоп". Довод ФИО1 о том, что это причитающаяся ему заработная плата, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом ФИО1, обладая определенной специальностью и квалификацией, осуществлял с ведома ответчика в оспариваемый период трудовые функции согласно оговоренному графику, в интересах, под контролем и управлением ответчика, который обеспечивал его техникой и соответствующими условиями труда, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Само пo себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных признаков трудовых отношений, что и было бесспорно установлено судебной коллегией при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений обжалуемый судебный акт не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований истца, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что собранными по делу доказательствами не подтверждается обоснованность заявленных требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и несогласие с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гироскоп" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова