Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-28146/2020[88-1253/2021-(88-26812/2020)]

Дело N 88-26812/2020

25 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2541/2019 по иску Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича к начальнику ОСМИ УМВД РФ по г. Казани Киямутдиновой Марии Васильевн, УМВД России по г. Казани о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Э.М. к начальнику ОСМИ УМВД РФ по г. Казани Киямутдиновой М.В, УМВД России по г. Казани о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Мухаметзянов Э.М. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе Мухаметзянов Э.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права и просит направить свою апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича к Управлению внутренних дел России по г. Казани, начальнику ОСМИ УМВД России по г. Казани Киямутдиновой М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 июля 2020 г. резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии Мухаметзянова Э.М, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Порядок и сроки обжалования судебного постановления, а также сроки изготовления мотивированного решения суда разъяснены истцу в установленном законом порядке.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2020 г, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 17 августа 2020 г.

Из имеющегося в деле сопроводительного письма следует, что копия решения направлена истцу 15 июля 2020 г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем 3 сентября 2020 г, то есть с нарушением предусмотренного законом процессуального срока. С ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования Мухаметзянов Э.М. к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана истцом за пределами процессуального срока обжалования, о восстановлении которого истец не просил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для возврата жалобы заявителю.

При этом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что доводы, изложенные в частной жалобе, могут служить основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам в кассационной жалобе судебные постановления судов являются правильными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования в рассматриваемой ситуации следует исчислять с даты вручения копии решения суда истцу, содержащемуся под стражей, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о своевременном направлении апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова