Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-780/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Бокс" на определение Московского областного суда от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-136/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Бокс" об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Бокс" (далее - ООО "Лэнд Бокс", Общество) обратилось в Московский областной суд с указанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года в размере его рыночной стоимости 30 647 518, 68 рублей, определенной в отчете об оценке.

В обоснование требований указано на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2013 года в размере "... " рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества - "... " рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости от 21 июня 2017 года N.

Решением Московского областного суда от 23 марта 2018 года административное исковое заявление ООО "Лэнд Бокс" удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 32 681 538 рублей.

Названное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу.

С заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, ООО "Лэнд Бокс" обратилось 16 июля 2020 года посредством услуг почтовой связи, ко взысканию с Министерства имущественных отношений Московской области заявлено 120 000 рублей на оплату юридических услуг по ведению дела в Московском областном суде и 2 000 рублей на уплату государственной пошлины.

Заявление со ссылкой на положения части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года мотивировано тем, что имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью - более 30 процентов свидетельствует об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости. Считает, что процессуальный срок на подачу заявления не пропущен, поскольку в отношении заявления о возмещении судебных расходов по аналогии как к решениям, которые были вынесены до 1 октября 2019 года, применяется срок, действующий в предыдущей редакции Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и составляет три года.

Определением Московского областного суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Лэнд Бокс" отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Лэнд Бокс" по доверенности Рощин П.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить названное выше определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Жалобу мотивирует обоснованностью заявленных требований, а также полагает, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку к его исчислению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 26 от 9 июля 2019 года следует применять нормы права, действующий до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. В рассматриваемом случае процессуальный срок составляет три года и истекает 23 марта 2021 года.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

По административному делу установлено, что решением Московского областного суда от 23 марта 2018 года, вступившим в законную силу по истечения срока на его апелляционное обжалование, административные исковые требования ООО "Лэнд Бокс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества удовлетворены частично.

Административный истец посредством услуг почтовой связи направил в суд заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела 16 июля 2020 года.

В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

В соответствии с приведёнными нормами федерального законодательства, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей рассмотрения настоящего дела, начинал исчисляться с 1 октября 2019 года и истекал 9 января 2020 года.

Представитель ООО "Лэнд Бокс" обратился в Московский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов 16 июля 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске ООО "Лэнд Бокс" срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлены.

При этом судом учтено, что 29 декабря 2018 года ООО "Лэнд Бокс" обращалось с заявлением о взыскании расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы.

Доводы частной жалобы с приведением положений Постановления N 26, касающихся вопроса исчисления процессуальных сроков, в том числе для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, и возможности применения по аналогии указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части срока рассмотрения дела, который не истек до вступления в силу Федерального Закона N 451-ФЗ, к сроку подачи заявления о возмещении судебных расходов не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин, суд вправе прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с изложенным иные доводы частной жалобы об обоснованности заявленных требований в связи с установленной разницей между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью земельного участка и его кадастровой стоимостью не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Московского областного суда от 14 сентября 2020 года (N 3а-136/2018) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Бокс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья