Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 8а-2884/2020[88а-65/2021-(88а-2657/2020)]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-110/2020 по кассационной жалобе административного истца Барсукова Сергея Святославовича и его представителя Злобина Сергея Михайловича на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы ("данные изъяты") Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков "звание" Барсукова С.С. об оспаривании решения 2 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Отдел) об отказе в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Барсукову отказано в удовлетворении его административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение Отдела об отказе в принятии его с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2020 г, административный истец и его представитель просят судебные акты отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование авторы жалобы приводят доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, излагая фактические обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

Ссылаясь на пункт 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 авторы жалобы утверждают, что обращение с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в пределах 3 лет до наступления у Барсукова предельного возраста пребывания на военной службе является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 8 февраля 2015 г. Барсуков заключил с Министерством обороны Российской Федерации очередной контракт о прохождении военной службы на срок до наступления 24 марта 2022 г. предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом ранее шестимесячного срока до наступления указанной даты командованием каких-либо мероприятий, связанных с предстоящим увольнением административного истца с военной службы, не планируется.

По месту прохождения военной службы Барсуков проживает составом семьи... человека в жилом помещении общей площадью 47, 7 кв.м на основании договора социального найма, заключенного 17 декабря 2019 г.

29 мая 2020 г. он обратился к начальнику 2 отдела с заявлением о принятии указанным составом семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения его жилым помещением по избранному постоянному месту жительства - в г. "данные изъяты".

Решением Отдела от 25 июня 2020 г. ему было отказано в принятии на указанный учёт, в связи с тем, что по месту прохождения службы он и члены его семьи обеспечены жилым помещением более учетной нормы и документов, подтверждающих его предстоящее увольнение, в жилищный орган не представлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 пришли к верному выводу о законности оспариваемого отказа в принятии административного истца на жилищный учёт.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании ниже полковника, капитана 1 ранга, установлен в 50 лет.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

Названные предписания правовых норм указывают на то, что для определенной категорией военнослужащих, к которой относится Барсуков, решение вопроса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо о заключении нового контракта производится за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный период решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по обеспечению его жилым помещением не по месту военной службы.

В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении, он не утрачивает право одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

В связи с изложенным, решение Отдела об отказе Барсукову в принятии на жилищный учет по избранному постоянному месту жительства основано на законе и прав заявителя не нарушило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца и его представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Барсукова С.С. и его представителя Злобина С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов