Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-30/2021[88а-213/2021]

Кассационный военный суд в составе

Председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Батиразова Хизри Батиразовича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, которым отменено решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. (дело N 2а-34/2020), принятое по административному иску военнослужащего войсковой части N1 "звание" Батиразова Х.Б. об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее - статс-секретарь) и командира войсковой части N2, связанных с назначением на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. удовлетворен вышеуказанный административный иск Батиразова.

Судом признаны незаконными приказ статс-секретаря от 17 октября 2019 г. N 735 в части назначения административного истца на равную воинскую должность и приказ командира войсковой части N2 от 14 марта 2020 г. N 60 об исключении его из списков личного состава воинской части, а на ответчиков возложена обязанность по отмене данных приказов.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2020 г, административный истец Батиразов, выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением окружного военного суда, полагая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит его определение отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы её автор, приводя отдельные нормы Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 (далее - Порядок аттестации) и Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2014 г. N 696, (далее - Порядок плановой замены) полагает, что окружной военный суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения его прав оспоренными приказами должностных лиц.

По мнению административного истца, он был переведен к новому месту службы в порядке плановой замены на конкретную должность в войсковую часть N1, однако данная должность была занята военнослужащим воинской части ФИО, которого не перевели к новому месту службы в связи с его плановой заменой.

При этом Батиразов утверждает, что его перевод в порядке плановой замены в местность с неблагоприятными климатическими условиями осуществлен в нарушение действующего законодательства, то есть, без соответствующей аттестации и проведения беседы по данному вопросу, а также без медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения годности к прохождению военной службы в местностях, где установлен срок военной службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Батиразов проходил военную службу по контракту в войсковой части N2 на воинской должности "данные изъяты".

В соответствии с Планом замены военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, на 2019 г, где установлен срок военной службы, подписанным начальником Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и утвержденным в ноябре 2018 г статс-секретарем, административный истец подлежал переводу на равнозначную воинскую должность в войсковую часть N1, дислоцируемую в г. "данные изъяты" Хабаровского края.

В связи с этим приказом статс-секретаря от 17 октября 2019 г. N 735 он был освобожден от вышеуказанной воинской должности в войсковой части N2 и назначен на равную воинскую должность в войсковую часть N1.

Приказом командира войсковой части N2 от 14 марта 2020 г. N 60 военнослужащий после сдачи дел и должности 21 марта 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При этом направлению к новому месту службы предшествовали беседа, проведенная с ним командиром войсковой части N2 (л.д. 226), в ходе которой Батизаров выразил свое несогласие с переводом, а также аттестация, проведенная 16 марта 2019 г. аттестационной комиссией войсковой части N2 (л.д. 234), по итогам которой административный истец рекомендован к назначению на воинскую должность в соответствии с приказом статс-секретаря.

На медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией военнослужащий командованием не направлялся.

В связи с прибытием к новому месту службы в город "данные изъяты" приказом командира войсковой части N1 от 10 апреля 2020 г. N 69-к объявлено, что с 3 апреля 2020 г. Батиразов принял дела и должность командира мотострелкового взвода, а также приступил к исполнению должностных обязанностей по воинской должности.

Разрешая спорные правоотношения, гарнизонный военный суд нашел требования Батиразова обоснованными, придя к выводу о неправомерности оспариваемых приказов должностных лиц, так как административными ответчиками не представлено доказательств их законности, а также, посчитав, что административный истец был назначен на воинскую должность, которая была занята другим военнослужащим.

Суд апелляционной инстанции признал такой вывод гарнизонного военного суда необоснованным, установив, что данных о замещении воинской должности, на которую был назначен административный истец иным военнослужащим в материалах дела не имеется, поэтому отсутствуют основания для отмены оспоренных Батизаровым приказов должностных лиц.

Суд кассационной инстанции вывод окружного военного суда о правомерности перевода военнослужащего к новому месту службы в связи с плановой заменой полагает правильным.

Город "данные изъяты" Хабаровского края включен в Перечень районов и местностей Российской Федерации, на территории которых срок прохождения военной службы по контракту составляет до 10 лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 15 и пунктом 6 статьи 16 Положения перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится на равные воинские должности без их согласия, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Положения, в том числе при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

В связи с этим, поскольку административный истец переведен к новому месту военной службы на равную воинскую должность, оспариваемые им приказы должностных лиц его прав не нарушают. При этом данные о том, что до перевода в отношении Батизарова не была проведена ВВК, не указывают на неправомерность данных приказов, поскольку военнослужащий не заявлял о невозможности прохождения им военной службы в местности, куда он переводится, в том числе в ходе беседы.

В свою очередь, в дальнейшем на новом месте службы вопросов о невозможности прохождения военной службы по медицинским показаниям военнослужащий также не поднимал.

Что касается доводов административного истца о том, что с ним не проводилась беседа и аттестация по вопросу его перевода, а также он назначался на невакантную воинскую должность, то они опровергаются материалами дела и доказательствами, исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения апелляционного определения, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Батиразова Хизри Батиразовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев