Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-43/2021[88а-200/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-34/2020 по кассационной жалобе административного истца Заварзина Владимира Алексеевича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 августа 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Заварзина В.А. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения и командира войсковой части N., связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на нее письменных возражений, объяснения представителя административного истца Скороходова А.В, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, заключение военного прокурора Анчутина А.В, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Заварзина В.А. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 12 февраля 2020 г. N 14 о досрочном увольнении с военной службы, а также о понуждении командира войсковой части N. к направлению административного истца на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 15 декабря 2020 г, административный истец, полагая, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права и основаны на неправильном толковании норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого Заварзин В.А, анализируя обжалованные судебные постановления и излагая собственную оценку фактических обстоятельств дела, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что судами необоснованно не принято во внимание заключение военно-врачебной комиссии от 6 декабря 2018 г, которым он признан негодным к военной службе с компонентами ракетного топлива, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку оно, по утверждению автора жалобы, подтверждает факт нарушения его прав командованием, что выразилось в неувольнении с военной службы по подпункту "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и привело к допущенным им ввиду плохого самочувствия нарушениям по службе. Этими нарушениями, в свою очередь, обусловлено его увольнение с военной службы в связи невыполнением условий контракта.

Им также указывается на незаконный, по его мнению, отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

В письменных возражениях представитель командующего Ракетными войсками стратегического назначения и командир войсковой части N, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу установлено, что Заварзин В.А. в период с 19 сентября 2013 г. по 4 марта 2020 г. проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части N..

В материалах дела имеются не оспоренные административным истцом сведения о неоднократных нарушениях Заварзиным В.А. воинской дисциплины и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей (пять строгих выговоров: от 25 декабря 2018 г, 22 января, 22 февраля, 3 сентября, 24 октября 2019 г. и один выговор от 23 октября 2019 г.).

Перечисленные факты были проанализированы 23 ноября 2019 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, проведенной с участием административного истца.

При этом коллегиальный орган установил, что примененные к Заварзину В.А. меры дисциплинарного воздействия не достигли своей цели, поскольку за время, предоставленное в данных целях этому военнослужащему по итогам заседаний аттестационной комиссии от 19 февраля и 5 марта 2019 г, тот не только не изменил своего отношения к службе, а, напротив, продолжил совершать дисциплинарные проступки, в том числе связанные с исполнением обязанностей военной службы в состоянии опьянения, допустил без уважительных причин отсутствие на службе.

С учетом изложенного аттестационная комиссия, придя к выводу о том, что Заварзин В.А. не соответствует занимаемой воинской должности, рекомендовала его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Аттестационный лист, содержащий указанный отзыв, выводы и заключение утвержден командиром воинской части и доведен до административного истца 29 ноября 2019 г.

Беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведена с административным истцом 2 декабря 2019 г.

Приказами командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 12 февраля 2020 г. N 14 и командира войсковой части N. от 28 февраля 2020 г. N 141 Заварзин В.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, и исключен из списков личного состава воинской части 4 марта 2020 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковали и применили пункт 3 статьи 32, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункт "в" пункта 4 статьи 34 Положения, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Кассационный военный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении административным ответчиком процедуры аттестации, предусмотренной статьями 26 и 27 Положения и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения о досрочном увольнении Заварзина В.А. с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" издан в пределах его полномочий и с соблюдением установленного порядка, действующему законодательству данный приказ не противоречит и никаких прав административного истца не нарушает.

В силу пункта 11 статьи 34 Положения при увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта у него отсутствует право выбора основания увольнения с военной службы.

Следовательно, ненаправление командованием Заварзина В.А. перед увольнением с военной службы на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования на предмет его годности к военной службе, как верно отметил окружной военный суд, на оценку законности досрочного увольнения административного истца с военной службы не влияет.

По этим же основаниям является правомерным отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Оренбургским гарнизонным военным судом и Центральным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 августа 2020 г, принятые по административному иску Заварзина Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка