Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20958/2020[88-20992/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Конышевой И.Н, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зоновой Н.Н. к ООО "Строительная компания "Крымжелезобетон" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по кассационной жалобе Зоновой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Крымжелезобетон" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 016 701 рублей 32 копейки, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 508 350 рублей 66 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав, что в соответствии с заключенным 27 мая 2014 года договором N N долевого участия в строительстве (с учётом договора комиссии от 05 мая 2014 года) ООО "СК "Крымжелезобетон" обязалось осуществить строительство и передать истцу до N квартала 2015 года "адрес", общей проектной площадью N кв.м, на N этаже "адрес". Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены, денежные средства в сумме эквивалентной 41 800 долларов США, что составляет 1 567 371 рублей 36 копеек, оплачены в полном объёме. Между тем, до настоящего времени ответчик объект строительства, степень готовности которого составляет 80 %, в эксплуатацию не ввёл.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года отменено. Принято новое решение, которым иск Зоновой Н.Н. частично удовлетворен. С ООО "Строительная компания "Крымжелезобетон" в пользу Зоновой Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20 375 рублей 83 копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 187 рублей 91 копейки, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иск Зоновой Н.Н. оставлен без удовлетворения.

Истец Зонова Н.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 11.06.2020 ввиду существенного нарушения норм материального права. В обосновании жалобы заявитель указала, что выводы суда апелляционной инстанции, противоречат п. 1 ст. 401, п.3 ст.307 ГК РФ. Податель жалобы указывает, что ответчик не уведомлял истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, срок исполнения обязательств не корректировался, а потому ответчик не принял все меры исполнения обязательства, предусмотренные договором. По аналогии с законом (например п.2 ст.716 ГК РФ), ответчик, не предупредивший истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, не вправе ссылаться на них при предъявлении истцом к нему соответствующих требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 08 апреля 1995 года N Управлению строительства и расквартирования Государственного комитета по делам охраны государственной границы Украины на праве постоянного пользования для окончания строительства и обслуживания жилого дома с продовольственным магазином по "адрес" предоставлен земельный участок площадью N га, в подтверждение чего был выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй серии N N от 28 октября 1998 года.

23 октября 2006 года между ООО "СК "Крымжелезобетон" и Департаментом обеспечения Администрации Государственной пограничной службы Украины заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлось завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома с продовольственным магазином "адрес"

В сентябре 2009 года ООО "СК "Крымжелезобетон" получено положительное комплексное заключение по рабочему проекту на строительство " N-ти этажного жилого дома с мансардным этажом встроенными помещениями продовольственного магазина", а в ноябре 2009 года - разрешение на выполнение строительных работ на объекте, которое в марте 2011 года продлено.

05 мая 2014 года по договору комиссии ООО "Алькор-НВП" по поручению ООО "СК "Крымжелезобетон" принял на себя обязательства по осуществлению всех необходимых юридических действий для привлечения третьих лиц (дольщиков) к участию в проекте по строительству Nтиэтажного жилого дома с мансардным этажом и встроенными помещениями продовольственного магазина в "адрес", а также по заключению с дольщиками договоров долевого участия в строительстве Объекта и их исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

27 мая 2014 года, исполняя условия принятые обязательства, ООО "Алькор-НВП" заключило с Зоновой Н.Н. договор N "данные изъяты" долевого участия в строительстве, по которому дольщику, обязующемся внести сумму, эквивалентную 41 810 долларов США, выделяется "адрес" проектной площадью N кв.м на N этаже по "адрес".

Согласно справке ООО "СК "Крымжелезобетон" N по состоянию на 14 июля 2015 года оплата по договору дольщиком произведена в полном объёме в размере 1 567 371 рублей 36 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 14 июля 2014 года срок завершения строительства объекта определён 4 квартал 2015 года.

Однако, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию возводимого жилого дома, ответчиком не получено, объект долевого участия в строительстве истцу как дольщику не передан.

Строительство объекта выполнено примерно на 85%, а именно: 100% устройство железобетонных конструкций здания; 100% устройство кровли; 100% утепление здания; 85% отделка фасада здания; 100% установка окон и балконных блоков; 100% установка входных дверей в квартиры; установлен грузопассажирский лифт; 30% устройство внутренних сетей отопления и водоснабжения; 30 % устройство внутренних электрических сетей; закуплено газовое оборудование; 50% внутренняя отделка лестничных маршей и коридоров.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, за Зоновой Н.Н. признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной "адрес" на N этаже, общей площадью N кв.м, расположенной в "адрес"

В 2015 году ООО "СК "Крымжелезобетон" остановило строительство для приведения строительной, технической, разрешительной документации и документов на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

21 марта 2016 года ответчик обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного по государственному акту серии N N от 28 октября 1998 года.

Ответом от 06 июня 2016 года застройщику сообщено о необходимости обращения в названный орган исполнительной власти г.Севастополя с приложением документов согласно пункту 5 Порядка предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возводившихся на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 года, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 01 апреля 2016 года N

20 сентября 2016 года ГКП Республики Крым "Экспертно-технический центр" предоставлено техническое заключение N, по которому возводимый жилой дом в целом соответствует работоспособному состоянию.

30 декабря 2016 года ответчиком проведены работы по постановке на кадастровый учёт земельного участка, 21 августа 2017 года были согласованы его границы.

В июле 2017 года ООО "СК "Крымжелезобетон" согласовало границы земельного участка, а 21 августа 2017 года получило дубликат государственного акта серии N N от 28 октября 1998 года.

11 октября 2017 года по рекомендации комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в г.Севастополе от 08 сентября 2017 года ООО "СК "Крымжелезобетон" обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занятого рассматриваемым объектом строительства.

Проверив представленные заявителем документы, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в октябре 2017 года выдал заключение о возможности предоставления испрашиваемого застройщиком земельного участка в аренду.

27 октября 2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя назначено проведение мероприятий по контролю за использованием собственности г.Севастополя.

13 марта 2018 года ответчик в соответствии с предложением комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в г.Севастополе от 21 февраля 2018 года направил в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя истребованные документы на земельный участок и на объект строительства.

30 июля 2018 года застройщиком направлено повторное обращение в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

20 ноября 2008 года ООО "СК "Крымжелезобетон" обратилось в Арбитражный суд с иском о защите своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года, признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по непредставлению запрошенной государственной услуги и непредставления в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, по адресу: "адрес" На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СК "Крымжелезобетон" заявителя путём совершения необходимых действий.

04 февраля 2019 года застройщик получил от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя три экземпляра Проекта договора аренды земельного участка, на которые 25 февраля 2019 года Обществом представлен протокол разногласий.Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 24 сентября 2019 года, по требованию ООО "СК "Крымжелезобетон" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу был обязан заключить застройщиком договор аренды земельного участка кадастровый N.

06 декабря 2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства ООО "СК "Крымжелезобетон" получило от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, которые приняло и подписало 09 декабря 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в иске Зоновой Н.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", части 1 статьи 1, части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 23.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых объектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установив, что строительство рассматриваемого многоквартирного жилого дома было начато до 21 марта 2014 года, пришел к выводу, что на возникшие правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, как следствие, признал требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, вытекающие из норм названного федерального закона, необоснованными. Кроме того, отметил наличие форс-мажорных обстоятельств, при которых ответчик по условиям договора N N освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда с данными выводами районного суда не согласилась, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 1, части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришла к выводу, что именно у ООО "СК "Крымжелезобетон" перед Зоновой Н.Н. возникла обязанность по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства, поскольку договор комиссии от 05.05.2014 года и договор N долевого участия в строительстве от 27.05.2014 были заключены в период действия на территории г..Севастополя законодательства Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришла к выводу, что к данным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку по условиям сделок ответчиком осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на условиях долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что по условиям пункта 9.4 договора N N долевого участия в строительстве от 27.05.2014 срок исполнения обязательства по договору мог корректироваться лишь дополнительным соглашением, которое должно было быть составлено в течение пяти дней после получения от ООО "СК "Крымжелезобетон" письменного уведомления о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем освобождение застройщика от ответственности за нарушение исполнения обязательства по мотиву наличия форс-мажорных обстоятельств в полном объеме, без учета периода в течение которого такие обстоятельства имели место, а также при отсутствии доказательств уведомления истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы, является неправомерным.

Руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, Пунктом 2 части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что в срок, установленный договором и дополнительным соглашением объект долевого строительства истцу передан не был, более того, возводимый многоквартирный жилой дом не только не введён в эксплуатацию, но и строительство не завершено, при том, что обязательства по оплате стоимости квартиры дольщиком по состоянию на 14.07.2015 года исполнены полностью, пришел к выводу, что у Зоновой Н.Н. возникло право на взыскание с ООО "СК "Крымжелезобетон" неустойки за допущенное нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленной статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ. Признание решением суда от 20.06.2017 года за Зоновой Н.Н. права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры N "адрес" на N этаже, общей площадью N кв.м, расположенной "адрес", препятствием к удовлетворению иска не является, поскольку это событие ни в силу закона, ни в силу договора не прекратило обязательство и не освободило застройщика от окончания строительства, ввода объекта капительного строительства в эксплуатацию и передачи дольщику в собственности объекта долевого строительства, доступа в которое, согласно пояснениям обеих сторон, истец до настоящего времени не имеет.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 3 статьи 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 9.2 договора N N долевого участия в строительстве от 27.05.2014 года, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учётом того, что в период с 28 мая 2015 года по 25 мая 2016 года на территории города Севастополя действовал режим чрезвычайной ситуации, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины, введённый Указом Губернатора города Севастополя от 28 ноября 2015 года N, в соответствии с которым предприятиям, учреждениям, организациям, осуществляющим строительство объектов капитального строительства, независимо от форм собственности было предписано приостановить строительно-монтажные работы, связанные с использованием прямого подключения к сетям энергоснабжения города Севастополя, в связи с вхождением Республики Крым и г..Севастополя в состав Российской Федерации и образования новых субъектов, в частности города федерального значения Севастополя, а так же изменением правового регулирования, в связи с которой возникла необходимость приведения строительной, технической, разрешительной документации и документов на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при отсутствии которых дальнейшее строительство считалось бы незаконным, с учётом предпринятых ответчиком мер, неоднократному обращению, начиная с 21 марта 2016 года, в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вопросу предоставления земельного участка, принятие 01 апреля 2016 года постановления Правительства Севастополя N "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возводившихся на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 года", бездействие

указанного органа власти по предоставлению запрошенной застройщиком государственной услуги, полностью преодолённое в судебном порядке по вступлении в законную силу 24 сентября 2019 года решения Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к заключению с ООО "СК "Крымжелезобетон" договор аренды земельного участка кадастровый N, пришла к выводу, что ответчик своевременно передать объект долевого строительства истцу до 24 сентября 2019 года не мог, в связи с чем определилпериод исчисления неустойки с 24 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года (в пределах заявленных истцом требований) в размере 20 375 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N "О защите прав потребителей", учитывая, что истец в правоотношениях сторон выступает потребителем, поскольку участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в целях приобретения в собственность жилого помещения - квартиры для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, а также то, что обоснованная претензия дольщика о выплате неустойку в добровольном порядке до обращения с иском в суд удовлетворена не была, суд апелляционной также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зоновой Н.Н. штрафа в размере 15 187 рублей 91 копейки.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и о частичном удовлетворении исковых требований Зоновой Н.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Зоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи И.Н. Конышева

Т.И. Парамонова